Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КГ-А40/6898-08 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обязательства по возмещению расходов организаций почтовой связи на оказание услуг по тарифам, подлежащим государственному регулированию, возложены на федеральный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КГ-А40/6898-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (далее - Россвязь) о взыскании суммы 79 379 286 руб. 50 коп., составляющей убытки вследствие не возмещения расходов, связанных с предоставлением универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государством тарифам (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истцом доказан и документально подтвержден факт наличия вреда, вины причинителя и совершения конкретным государственным органом определенного действия (бездействия), а также причинно-следственная связь с причинением юридическому лицу вреда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Россвязь подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что Российская Федерация в лице Россвязи не является причинителем вреда истцу, поскольку Министерство Российской Федерации по связи и информатизации и Россвязь полностью израсходовали в 2004 году лимиты бюджетных обязательств, выделенные на цели возмещения расходов операторов федеральной почтовой связи, а в последующие финансовые годы денежные средства на компенсацию убытков прошлых лет не выделялись.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Россвязи поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Московской области является организацией федеральной почтовой связи, осуществляющей предоставление услуг почтовой связи населению на платной основе. Основным видом оказываемых услуг являются универсальные услуги почтовой связи, предназначенные для удовлетворения нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О почтовой связи" (в редакции от 7 июля 2003 года) обязательства по возмещению расходов организаций почтовой связи на оказание универсальных по тарифам, подлежащим государственному регулированию, возложено на федеральный бюджет.

В результате неисполнения Российской Федерацией в лице своих органов обязанности по возмещению расходов истца, последнему причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, следовательно, ответчиком по данному спору должно являться публично-правовое образование - Российская Федерация в лице соответствующего органа.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Приложению N 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" выделение целевых субсидий и субвенций в качестве государственной поддержки почтовой связи отнесено к расходам Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, которое в 2004 году являлось главным распорядителем средств федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 упразднено Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и образованы Министерство транспорта и связи Российской Федерации и Федеральное агентство связи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 320, оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи. Агентство выполняет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета относительно подведомственных предприятий, учреждений (пункт 5.14 Положения).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такого (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования. Рассматривая иски, предъявленные по статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь ввиду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

С учетом установленного и на основании вышеуказанных нормативных актов, суды правомерно определили ответчика по настоящему спору - публичное образование Российская Федерация в лице Федерального агентства связи как главного распорядителя бюджетных средств, следовательно, доводы ответчика о неправомерности предъявленных к нему требований не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Кроме того, размер расходов истца, подлежащих возмещению из федерального бюджета, подтверждается годовым отчетом за 2004 год, составленным истцом и утвержденным Федеральным агентством связи в соответствии с Приказом Федерального агентства связи от 3 ноября 2006 года N 226 "Об утверждении Порядка распределения и использования субсидий, предоставляемых из федерального бюджета на покрытие убытков, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государством тарифам" и составляет 79 379 286 рублей 50 копеек.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о возмещении понесенных истцом убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, правильно применены нормы материального права, то принятые судебные акты следует признать правильными.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения и постановления по делу, не установлены.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы Федерального агентства связи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. по делу N А40-6819/07-22-622 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи- без удовлетворения.