Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2008 г. N КА-А40/8584-08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил того, что заявителями пропущен процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2008 г. N КА-А40/8584-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

ЗАО "НПЦ СМ "Медикор", ООО "Абидофарма" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства здравоохранения РФ (правопреемники Росздравнадзора, Минздравсоцразвития РФ, Правительство РФ): по проведению государственной регистрации (перерегистрации) 08.11.2000 на ЗАО "ЦСМ "Медикор" лекарственного средства с торговым названием - Галавит в лекарственных формах: субстанция-порошок (банки темного цвета) 500 г. по нормативной документации N ФСП 42-0098-0228-00, порошок для приготовления раствора для инъекций 0,05 и 0,1 г. (флаконы 10 мл.) по нормативной документации N ФСП 42-0098-0227-00, оформлении и выдачи ЗАО "ЦСМ "Медикор" регистрационных удостоверений от 08.11.2000 N РN00088/01-2000, от 08.11.2000 N РN00088/02-2000, подтверждающих факт государственной регистрации (перерегистрации) лекарственных средств, без принятия решений федерального органа контроля качества лекарственных средств, в виде приказов или иных ненормативных правовых актов, о государственной регистрации (перерегистрации) лекарственных средств, о внесении сведений о зарегистрированных (перерегистрированных) лекарственных средствах в Государственный реестр лекарственных средств, о выдаче (передаче) регистрационных свидетельств без проведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств экспертизы качества, эффективности, безопасности лекарственных средств, в том числе документов, подготовленных заявителем на госрегистрацию лекарственных средств, без доведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств текстов фармаколейных статей, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.12.2007 для совместного рассмотрения в одном деле N А40-36323/07-121-293 в одно производство объединены дела N А40-36323/07-121-293 и N А40-50572/07-144-196.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями пропущен процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением в суд, установленный ст. 198 АПК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят об их отмене, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителей Минздравсоцразвития России и ГОУ высшего профессионального образования Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Росздравнадзора, ЗАО "ЦСМ "Медикор" возражали против её удовлетворения, отзыв не представили.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2000 Министерством здравоохранения РФ ЗАО "ЦСМ "Медикор" выданы регистрационные удостоверения NРN00088/01-2000, NРN00088/02-2000 на лекарственные средства с торговым названием - Галавит в лекарственных формах: субстанция-порошок (банки темного цвета) 500 г. по нормативной документации N ФСП 42-0098-0228-00, порошок для приготовления раствора для инъекций 0,05, 0,1 г. (флаконы 10 мл.) по нормативной документации N ФСП 42-0098-0227-00.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 19 ФЗ от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", приказа Минздрава России от 29.06.2000 N 227, Правил государственной регистрации лекарственных средств, утвержденных Министром здравоохранения РФ от 01.12.1998 N 01/29-14, Положения о государственном реестре лекарственных средств, утвержденных Министром здравоохранения РФ от 01.12.1998 N 01/29-15, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Так судами установлено, что 10.08.2000 Департаментом государственного контроля качества, эффективности, безопасности лекарственных средств и медицинской техники прекращена подготовка приказов Минздрава России о разрешении медицинского применения отечественных лекарственных средств, которыми ранее оформлялось решение о государственной регистрации, как не предусмотренных действующим законодательством; порядок государственной регистрации лекарственных средств, действующий на 08.11.2000, не предполагал издания специального ненормативного правового акта относительно регистрации лекарственного средства и принятие такого решения фиксировалось посредством выдачи регистрационного удостоверения заявителю; реквизиты регистрационного удостоверения от 08.11.2000 опубликованы в Государственном реестре лекарственных средств, который подлежал ежегодному опубликованию; Государственный реестр лекарственных средств (официальное издание по состоянию на 01.09.2004) содержит сведения о лекарственном препарате "Галавит"; в 2003 году Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело N А40-6853/03-121-75 по заявлению ЗАО "НПЦ СМ "Медикор" о признании недействительными регистрационных удостоверений РN000088/01-2000, РN000088/02-2000 от 08.11.2000., в котором ЗАО "ЦСМ "Медикор" участвовало в качестве третьего лица.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, придя к правильному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска заявителями процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд, суды обоснованно указали на то, что заявители имели реальную возможность в 2003-2004 году узнать о выдаче регистрационных удостоверений NРN00088/01-2000, NРN00088/02-2000 на лекарственные средства с торговым названием "Галавит" и в судебном порядке оспорить процедуру регистрации государственным органом указанных лекарственных средств, в том числе, в связи с непринятием соответствующего решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителями процессуального срока на обращение в суд, направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Более того, все доводы кассационной жалобы, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу N А40-36323/07-121-293, А40-50572/07-144-196 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "НПЦ СМ "Медикор", ООО "Абидофарма" - без удовлетворения.