Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2009 г. N ВАС-2695/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.06.2008 по делу N А35-2109/08-С15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глобенко Тамара Васильевна (далее - предприниматель) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области (далее - инспекция) о признании незаконными решения от 13.03.2008 N 2961 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.03.2008 N 130 в части отказа в возмещении 2 602 441 рубля налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.08 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.08 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, инспекция ссылается на то, что судами при рассмотрении дела неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о заключении предпринимателем сделок по реализации текстильной продукции на экспорт с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления показало, что инспекцией не приведено доводов, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, в связи с чем коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящее дело не подлежит.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных предпринимателем документов, исследовав которые судебные инстанции сочли подтвержденным предпринимателем факт экспорта товара, получение экспортной выручки и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам.

При этом суды отклонили довод инспекции об убыточности деятельности предпринимателя, указав, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку действующее законодательство не связывает право на возмещение налога с рентабельностью сделок. Со ссылкой на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 13234/05, суды сделали вывод о том, что продажа товара по стоимости ниже цены приобретения сама по себе не свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели сделки.

Иных доказательств заключения предпринимателем сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено и судами не установлено.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Курской области N А35-2109/08-С15 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.06.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш