Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2009 г. N ВАС-7697/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района Мальцева Д.В. (п. Васильевское, Вологодской области) от 25.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2008 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-3524/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2009 по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района Мальцева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (п. Васильевское, Вологодской области), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Аспект" Вологодского муниципального района (п. Васильевское, Вологодской области) о признании недействительными соглашения о погашении взаимной задолженности от 18.01.2007 на сумму 629 442 рублей 08 копеек и соглашения о рассрочке от 19.01.2007 на сумму 181 753 рублей 25 копеек, повлекших предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, а также о применении последствий недействительности указанных сделок путем возврата денежных средств в размере 782 661 рублей 79 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Вологдарегионгаз" (г. Вологда).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2008 признано недействительным соглашение об отсрочке платежа от 19.01.2007 в части рассрочки платежа в размере 83 039 рублей 16 копеек и применены последствия недействительности части сделки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Аспект" Вологодского муниципального района Мальцев Д.В. ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, на основании договора от 21.11.2005 N 10-4-0398/06 ООО "Вологдарегионгаз" поставляло МУП ЖКХ "Аспект" газ, который в ноябре и декабре 2006 года не был оплачен, в связи с чем на 01.01.2007 у последнего образовалось задолженность в сумме 811195 рублей 33 коп..

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании МУП ЖКХ "Аспект" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом). Определением от 22.01.2007 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Д.В. Решением суда от 14.06.2007 по тому же делу предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Д.В.

На основании договора от 18.01.2007 N 10-6-0018/0ООО "Вологдарегионгаз" передало ООО "Аспект" (далее - общество) право требования с предприятия 811 195 рублей 33 копеек задолженности. О передаче задолженности в указанной сумме предприятие надлежащим образом уведомлено.

Поскольку общество в свою очередь также имело задолженность перед предприятием в размере 629 442 рублей 08 копеек, стороны заключили соглашение от 18.01.2007 о погашении взаимной задолженности на указанную сумму.

На оставшуюся часть задолженности предприятия в размере 181 753 рублей 25 копеек стороны заключили соглашение от 19.01.2007 об отсрочке платежа до 05.02.2007.

В счет исполнения обязательства по соглашению об отсрочке платежа предприятие перечислило обществу 110 000 рублей.

На основании соглашения от 30.04.2007 стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 43 219 рублей 71 копеек.

Остаток задолженности предприятия перед обществом за поставленный в ноябре и декабре 2006 года газ составил 28 533 рублей 54 копеек.

Полагая, что соглашения от 18.01.2007 и от 19.01.2007, заключенные после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом), влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами, конкурсный управляющий предприятия обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" (далее-закона о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 129 и пункту 7 статьи 103 закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

В состав переданной обществу по договору цессии задолженности по оплате газа было включено 83 039 рублей 16 копеек задолженности за ноябрь 2006 года и 728 156 рублей 17 копеек задолженности за декабрь 2006 года.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав положения договора поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06, суды пришли к выводу о том, что обязательство по окончательной оплате поставленного в ноябре 2006 года газа возникло у предприятия 10.12.2006, а поставленного в декабре 2006 года - 10.01.2007.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

По условиям договора поставки газа от 21.11.2005 N 10-4-0398/06 обязанность оплатить поставленный в декабре 2006 года газ возникла у предприятия 10.01.2007, его денежное обязательство в отношении указанного периода в сумме 728 156 рублей 17 копеек возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом (11.12.2006), является текущим, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия.

Судами установлено, что частичная оплата указанной задолженности произведена путем зачета взаимных требований по соглашению от 18.01.2007. Проведение зачета должником встречных требований по текущим платежам в ходе процедуры наблюдения законодательством не запрещено.

Обязательство по оплате стоимости газа, поставленного в ноябре 2006 года, возникло у предприятия 10.12.2006, до принятия заявления о признании его банкротом, следовательно, сумма 83 039 рублей 16 копеек является задолженностью, подлежащей включению в реестр требований кредиторов предприятия.

При таких обстоятельствах суды признали недействительным соглашение об отсрочке платежа от 19.01.2007 в части 83 039 рублей 16 копеек и восстановили задолженность предприятия перед обществом в указанной сумме.

Доводы заявителя были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и не могут быть приняты во внимание в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-3524/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова