Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КА-А40/10380-08 Суд признал недействительным решение о привлечении банка к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку заявитель вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на затраты, равные цене приобретения ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КА-А40/10380-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

ОАО "Российский Национальный коммерческий банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция) N 16858 от 18.09.2007 года.

Этим решением банку начислен налог на прибыль, пени и банк привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанного налога.

Решение основано на том, что банк совершал операции по реализации ценных бумаг и включал в состав расходов фактическую цену приобретения ценных бумаг, которую налоговый орган считает экономически необоснованной, т.е. завышенной. Делая такой вывод, инспекция исходила из п. 1 ст. 252 НК РФ и следующих обстоятельств: операции покупки ценных бумаг осуществлялись на организованном рынке в режиме переговорных сделок. То есть покупатель и продавец были известны друг другу, цена оговаривалась между ними и сделка могла быть заключена по любой цене вне зависимости от цены, сложившейся при взаимодействии спроса и предложения на рынке в режиме основных торгов. Поскольку банк приобрел ценные бумаги по цене, превышающей максимальную цену, сложившуюся в режиме основных торгов, налоговый орган доначислил налог. Кроме того, инспекция учитывала, что спорные сделки покупки и продажи ценных бумаг осуществлялись в течение короткого времени (нескольких часов), результатом покупки и продажи явился убыток и все сделки совершены с одним контрагентом - ОАО "Банк Москвы", являющимся акционером заявителя с долей участия 19,99%. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении банка получить необоснованную выгоду.

Решением суда от 16.05.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 года, требование банка удовлетворено. При этом суды исходили из положений ст. 252, п. 2 ст. 280 НК РФ, позволяющих налогоплательщику уменьшить налогооблагаемую прибыль на затраты, равные цене приобретения ценных бумаг. При этом суды обоснованно учли положения п. 5 ст. 280 НК РФ, в соответствии с которым рыночной ценой бумаги, обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, признается фактическая цена реализации или иного выбытия бумаг, если эта цена находится в интервале между максимальной и минимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на дату совершения сделки. Все остальные обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган (убыток, совершение сделок с взаимозависимым лицом в течение непродолжительного времени) были оценены судами и правомерно отклонены, т.к. в своей совокупности не подтверждают завышение цены приобретения ценных бумаг, не направлены на получение необоснованной выгоды, а связаны с особенностями осуществляемой банком деятельности.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, инспекция ссылается на те же обстоятельства и указывает, что суды неправильно применили нормы материального права - статьи 252, пункт 49 статьи 270, пункт 5 статьи 280 НК РФ, а так же сделали выводы, противоречащие материалам дела.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

П. 1 ст. 252 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, предусматривает право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую прибыль на экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты. Факт несения затрат и подтверждение их документами инспекция не оспаривает.

Пункт 49 ст. 270 НК РФ предписывает при определении налоговой базы не учитывать расходы, не соответствующие критериям п. 1 ст. 252 НК РФ и является отсылочной нормой.

П. 5 ст. 280 НК РФ определено, что рыночной ценой бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервале цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. Суды установили, что цена бумаг находилась в интервале между минимальной и максимальной ценами, зарегистрированными организатором торговли на рынке ценных бумаг в режиме переговорных сделок.

Выводы судов об отсутствии завышения цены приобретения бумаг не противоречат указанным статьям, т.к. из буквального толкования п. 5 ст. 280 НК РФ интервал цен, в пределах которых могут совершаться сделки, не ограничены только режимом основных торгов. Довод инспекции о том, что по смыслу указанной нормы могут учитываться только цены, сложившиеся в режиме основных торгов, поскольку в противном случае налогоплательщик всегда будет находиться в интервале, по какой бы цене не заключил сделку, противоречит буквальному содержанию п. 5 ст. 280 НК РФ. Во всяком случае, все неустранимые неясности законодательства в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, следует учесть, что доход контрагента, реализовавшего ценные бумаги, так же определяется исходя из фактической цены реализации, что предусмотрено п. 2 ст. 280 НК РФ и согласуется с правом банка, приобретшего бумаги, учесть расходы в том же размере.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 г. по делу N А40-7049/08-143-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 50 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет.