Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/10475-08 Суд признал недействительным решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, поскольку в обжалуемый акт включены суммы налогов, уже взысканных по инкассовым поручениям, а также суммы, по которым требование не направлялось и решение о взыскании за счет денежных средств не принималось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/10475-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция N 5) от 16.01.2008 года N 13/3, которым с предприятия взыскиваются налоги, пени за счет его имущества.

Решением суда от 30.06.2008 года требование Общества удовлетворено. Суды установили, что оспариваемое решение принято на основании требований об уплате налога, пени N 6790-6794 по состоянию на 23.02.2007 г., N 19362-19373 по состоянию на 26.04.2007 г., N 38021-38025 по состоянию на 26.07.2007 года. Так же суды установили, что в оспариваемое решение включены суммы налогов, по которым требования не выставлялись; суммы уже взысканные на основании инкассового поручения; суммы, по которым решение о взыскании за счет денежных средств не принималось, а так же суммы, по которым у ответчика отсутствуют полномочия по взысканию. Сделав вывод об отсутствии предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ оснований для принятия решения о взыскании налогов, пени за счет имущества предприятия, суды признали обжалуемое решение недействительным.

Инспекция N 5 подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Обосновывая жалобу, налоговый орган указывает, что решение вынесено в пределах одного года после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Требования об уплате налогов и решения о взыскании налогов за счет денежных средств предприятие не обжаловало. Кроме того, указывая, что суммы налога по требованиям и налоговым декларациям не совпадают, суд не мотивировал, почему признано недействительным решение в части сумм, соответствующих декларациям.

Третье лицо - ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция N18), направлявшая требования об уплате налогов, поддержала кассационную жалобу.

Предприятие просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что срок принятия обжалуемого решения не имеет значения, т.к. судебное решение основано на отсутствии оснований для взыскания налогов, пени за счет имущества.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение относительно применения судом первой инстанции норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Таким образом, для принятия решения о взыскании налогов (пени) за счет имущества должны быть основания, а именно: должна существовать недоимка, по которой налогоплательщику компетентным органом направлялось требование об уплате и принималось решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке.

Суды, рассмотрев каждое требование об уплате налога в совокупности с другими доказательствами, установили, что в обжалуемое решение включены суммы налогов уже взысканных по инкассовым поручениям; суммы, по которым требование не направлялось и решение о взыскании за счет денежных средств не принималось, а так же суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, право взыскания которых принадлежит органам Пенсионного фонда РФ согласно ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

В кассационной жалобе налоговый орган указанные обстоятельства не оспаривает.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, приведенные в жалобе, поскольку при установленном отсутствии оснований для взыскания налогов (пени) за счет имущества вопрос о соблюдении сроков направления решения значения не имеет, т.к. не может влиять на правильность выводов суда. Кроме того, Инспекция N 5, принимавшая решение о взыскании, и Инспекция N 18, направлявшая требования об уплате налогов (пени), не приводят сведений о том, какая именно сумма налога и по какой налоговой декларации была исчислена, но не уплачена предприятием или не взыскана с него на момент принятия оспариваемого решения. При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о недостаточном мотивировании судом решения необоснован.

Так же суд кассационной инстанции учитывает, что ст. 137 НК РФ предоставляет налогоплательщику право обжаловать любой ненормативный акт налогового органа, если, по его мнению, такой акт нарушает его права. Следовательно, довод Инспекции N 5 о том, что предприятие не обжаловало требования об уплате налога и решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке не имеет значения для оценки законности решения о взыскании за счет иного имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. по делу N А40-4976/08-4-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет.