Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-6956/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: изъятие имущества - порядок рассмотрения заявлений - Самарская область - международный договор - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-6956/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Нефтегорскжилсервис" (г. Самара) от 31.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 по делу N А55-12893/2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Нефтегорскжилсервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маков Виктор Викторович.

Конкурсный управляющий должника Маков В.В. обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника по постановлениям главы администрации от 20.01.2011 N 14, от 27.01.2011 N 42 недействительной, применении последствий недействительности сделки в части изъятия котла ДКВр 10-13 ГМ, и о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация сельского поселения Кулешовка муниципального района Нефтегорский Самарской области, Администрация сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2012 признана недействительной сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленная постановлением главы администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 27.01.2011 N 42 и актом приема-передачи от 03.02.2011 в части котла ДКВр 10-13 ГМ (инвентарный номер 40234). С Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу должника взыскано 1 825 163,43 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении спора конкурсный управляющий МУП "Нефтегорскжилсервис" Маков В.В. заявленные требования поддержал.

Определением арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Нефтегорская ТЭК".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 определение суда первой инстанции от 06.11.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки и применении последствий их недействительности, установив, что у должника не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела N А55-12893/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов