Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.07.2008 по делу N А16-533/2008-2, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальные предприниматели М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному образованию "Город Биробиджан":
- о признании недействительным постановления главы мэрии города Биробиджана от 04.04.2008 N 1013 "Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка и выкупа расположенного на ней объекта недвижимости";
- о признании незаконным отказа главы мэрии города Биробиджана в предоставлении земельного участка в собственность индивидуальным предпринимателям М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович, содержащегося в письме от 11.04.2008 N 1402;
- об обязании муниципального образования "Город Биробиджан" представить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300 007:0064, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 9, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве долевой собственности.
Решением от 11.07.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2008 и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2008 принятое решение оставили без изменения.
Суд установил, что индивидуальные предприниматели М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович являются долевыми собственниками объекта недвижимости - здания-павильона "Уралочка", находящегося на спорном земельном участке, который был предоставлен заявителям в арендное пользование для эксплуатации указанного объекта. Используемый индивидуальными предпринимателями земельный участок находится в границах территории, планируемой для устройства транспортного проезда, то есть необходим для муниципальных и общественных нужд, в связи с чем было издано постановление от 04.04.2008 N 1013 об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд и выкупе расположенного на этой части участка объекта недвижимости (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд признал, что оспариваемое постановление издано без нарушения норм действующего законодательства, а потому, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в признании данного ненормативного акта недействительным.
При рассмотрении требований, касающихся предоставления земельного участка в собственность заявителям, суд руководствовался нормами пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым не подлежат приватизации (т. е. передаче из государственной или муниципальной собственности в ча
