Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/9993-08 Суд обязал налоговый орган начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата суммы НДС, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет заявителя с просрочкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/9993-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 2096420,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у Общества права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, нарушенного Инспекцией.

Законность и обоснованность судебных актов была проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, в которой налоговый орган ссылался на необоснованность взыскания судом процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, поскольку со стороны Инспекции нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года и комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом принято решение от 03.05.2006 N 56-19-21/27 о возмещении налогоплательщику суммы НДС за январь 2006 года в размере 53 695 110 руб.

Общество 10.05.2006 направило в Инспекцию заявление о возврате на расчетный счет налогоплательщика подлежащей возмещению суммы НДС, которое получено налоговым органом 15.05.2006.

Судами в соответствии со ст. 176 НК РФ установлено, что Инспекция была обязана возвратить заявителю данную сумму НДС не позднее 13.06.2006.

Между тем, согласно материалам дела денежные средства поступили на расчетный счет заявителя 21.06.2006, 20.11.2006, и 27.11.2006, в связи с чем у Общества возникло право на получение процентов, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ, за период с 14.06.2006 по 26.11.2006. Расчет процентов был согласован с налоговым органом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчета процентов, подлежащих начислению, от 30.03.2008.

Инспекция ссылается на то, что несвоевременный возврат сумм НДС произошел в связи с вынесением налоговым органом решения от 04.04.2006 N 56-14-11/00-6/2006 по результатам выездной налоговой проверки заявителя, согласно которому Обществу были доначислены суммы НДС в размере 90 068 064,38 руб., налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере 13 850 236 руб., а также пени. В дальнейшем налоговый орган произвел зачет суммы НДС по налоговому периоду за январь 2006 года в счет имеющейся у заявителя недоимки. При этом действия по произведенному зачету Инспекция считает соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Данный довод обоснованно отклонен судами, поскольку вступившими в силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006 и от 21.03.2007 по делу N А40-22379/06-151-102 указанное решение Инспекции по выездной налоговой проверке было признано недействительным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 20 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 июля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4835/08-35-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 5 без удовлетворения.