Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/9079-08 В удовлетворении требования по делу о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления содержания информационных материалов отказано, поскольку ответчик не имел возможности предоставить тексты произведений, включенных в федеральный список экстремистских материалов, ввиду отсутствия таких материалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/9079-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г.

ООО "Издательство Белые Альвы" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной регистрационной службе (далее - Росрегистрация) о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления обществу содержания информационных материалов, включенных в федеральный список экстремистских материалов, оформленного письмом от 19.12.2007 N 6-3071.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, судебные инстанции исходили из отсутствия условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требования, обязав Росрегистрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления для ознакомления содержания информационных материалов, включенных в федеральный список экстремистских материалов в установленный судом срок, в связи с неправильным применением судами норм материального права: статей 1, 2, 13 ФЗ от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", статьи 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.03.1950, статьи 24 (часть 2), статьи 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей 3, 8, 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", подпункта 18.1 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315 (с последующими изменениями).

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, уточняющих доводы кассационной жалобы.

Представитель Росрегистрации оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения Росрегистрации, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст. 81, 159 АПК РФ, определил: отклонить ходатайство заявителя как не отвечающее по своему содержанию требованиям ст. 81 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росрегистрации возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении статей 1, 4, 13 ФЗ от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", пп. 18.1 п. 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае не установлено.

Так, правильно применив указанные выше нормы, судебные инстанции обоснованно указали на то, что функции Росрегистарции по ведению списка экстремистских материалов заключаются в получении от судов решений о признании материалов экстремистскими, формировании списка и его опубликовании в официальном периодическом издании "Российская газета", а также размещение на сайте Росрегистрации.

Установив, что Росрегистрация не имеет возможности предоставить тексты произведений, включенных в федеральный список экстремистских материалов, в виду отсутствия таких материалов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильным применением судами норм материального права: статей 1, 2, 13 ФЗ от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", статьи 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.03.1950, статьи 24 (часть 2), статьи 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей 3, 8, 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", подпункта 18.1 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315 (с последующими изменениями), не нашли свое подтверждение при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 года по делу N А40-5044/08-79-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Издательство Белые Альвы" - без удовлетворения.