Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КА-А40/10957-08 Удовлетворяя требование по делу о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку отражение в отчетности по форме ДО2 сведений, внесенных на основании данных, содержащихся в товаросопроводительных документах на груз, не может расцениваться как предоставление недостоверной отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2008 г. N КА-А40/10957-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточный терминал" (далее - ООО "Юго-Восточный терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни (далее - таможня) от 29.12.2007 N 10124000-802/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 19.03.2007 перевозчик - ООО "МАСТЕР-ТРАК" по книжке МДП N JX53854736 на транспортном средстве госномер XB863MH/BB3397 доставил на принадлежащий ООО "Юго-Восточный терминал" склад временного хранения (далее - СВХ) сборный груз - "предметы одежды прочие из прочих текстильных материалов" и "прочие предметы одежды из химических нитей" - стоимостью 3091519,11 долларов США, прибывший в адрес ООО "ПРОГРЕСС". Товар помещен на временное хранение по ДО1 N00100010/19032007/0000389.

В связи с выпуском товара в свободное обращение Печатниковским таможенным постом по ГТД N10124010/210307/0001396 общество выдало товар со склада получателю - ООО "ПРОГРЕСС".

В представленном таможенному органу отчете по форме ДО2 N20100010/19032007/0000389 ООО "Юго-Восточный терминал" указало о выдаче 19 товаров суммарным весом 1902 кг, тогда как в ГТД N10124010/210307/0001396 задекларировано 16 товаров весом брутто 1921кг.

По факту представления отчетности, содержащей недостоверные сведения о наименовании и весовых характеристиках товара, таможня 21.11.2007 возбудила в отношении общества административное дело, 21.12.2007 составила протокол об административном правонарушении и 29.12.2007 вынесла постановление N 10124000-802/2007 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.

Общество не согласилось с применением к нему административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 73, п. 2 ст. 102 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для помещения товара на склад временного хранения перевозчик представляет международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. Если представленные документы не содержат необходимых сведений, лицо, помещающее товары на склад временного хранения, обязано сообщить в таможенный орган недостающие сведения путем представления иных имеющихся у них документов или дополнительных документов, составленных им (или по его поручению другим лицом) в произвольной форме.

Согласно п.п. 6, 7 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 3.09.2003 N 958 (зарегистрированы 17.10.2003 в Минюсте России под N 5183) по перевезенным автомобильным транспортом товарам отчет ДО1 составляется на основании товаросопроводительных документов - международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что при составлении отчета по форме ДО2 общество исходило из сведений международной транспортной накладной, имеющихся у него коммерческих документов на груз и отчета ДО1, составленного на основании указанных товаросопроводительных документов на груз. Несоответствие данных отчета ДО2 склада временного хранения данным ГТД при совпадении с данными накладных международного автомобильного сообщения, свидетельствующих об имеющихся расхождениях в документах декларантов на товары, не может служить доказательством виновности владельца СВХ. Владелец СВХ не уполномочен оценивать достоверность сведений, предоставляемых получателем товара. ТК РФ не устанавливает его обязанность принимать товар на хранение, основываясь только на данных грузовой таможенной декларации.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку отражение в отчетности по форме ДО2 сведений, внесенных на основании данных, содержащихся в товаросопроводительных документах на груз и форме ДО1, не может расцениваться как предоставление недостоверной отчетности.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию по делу, оценивались судами первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N 09АП-8602/2008-АК по делу N А40-10179/08-17-106 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.