Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2008 г. N КГ-А40/10883-08 Требование по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда удовлетворено, поскольку спорный договор прекращен и истребуемая сумма является неотработанным авансом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2008 г. N КГ-А40/10883-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Самарский металлургический завод" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 228 387 руб. 66 коп. к закрытому акционерному обществу "НПЦ "Путь К".

К рассмотрению одновременно с первоначальным был принят встречный иск закрытого акционерного общества "НПЦ "Путь К"

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 267 256 руб.

к открытому акционерному обществу "Самарский металлургический завод".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года исковые требования были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением от 2 сентября 2008 года N 09АП-9930/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда, после чего рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор от 26.10.2006 г. N1296 подряда на капитальный ремонт кранового пути, по которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3.918.575 руб. 24 коп.

После отказа от договора письмом от 10.05.2007 N900-931/50, истец потребовал от ответчика возвратить сумму неиспользованных денежных средств в размере 2.228.387 руб. 66 коп.

Суды, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска, так как договор, на основании которого были перечислены денежные средства, прекращен и истребуемая сумма является неотработанным авансом по договору.

Суды также правомерно отказали в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия доказательств упущенной выгоды. В кассационной жалобе ответчик отказ во встречном иске не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом. Кроме того, они направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 25 июня 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 2 сентября 2008 года N09АП-99-30/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34627/07-19-199 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.