Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/10857-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что решение о взыскании пеней и штрафов налоговым органом не выносилось и в суд с требованием об их взыскании он не обращался, поскольку срок на принудительное взыскание был пропущен, налоговый орган был не вправе принять оспариваемое решение о зачете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/10857-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России по КН N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.01.2008 г. NN 97, 100.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.08.2007 г. налоговой декларации по НДС за август 2007 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки 18.01.2008 г. налоговым органом было принято решение N 52/0217/105, которым обществу был возмещен НДС в размере 838 348 480 руб.

22.01.2008 г. налоговый орган также принял решения о зачетах NN 97, 100, которыми часть подлежащей возмещению суммы НДС была зачтена в счет погашения задолженности общества по уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, а также по уплате штрафов по указанному налогу.

Не согласившись с решениями инспекции о зачете, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами было установлено, что указанные в решениях о зачете суммы были отражены налоговым органом в Акте сверки расчетов с бюджетом от 22.01.2004 г. за период с 30.04.2003 г. по 31.12.2003 г. Данный акт общество подписало с разногласиями.

Судами также установлено, что за период с 01.01.2004 г. по 31.01.2008 г. сальдо по пеням и штрафам оставалось неизменным, что также подтверждено актами сверки расчетов от 09.04.2004 г., 05.07.2004 г., 18.01.2006 г., 31.01.2008 г. Все акты общество также подписало с разногласиями.

При рассмотрении спора судами были правильно применены нормы статей 114, 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ.

Судами также были правильно применены положения ст. 46 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 24.10.2006 г. N 5274/06 и указано на то, что решение о взыскании пеней и штрафов налоговым органом не выносилось и в суд с требованием о их взыскании не обращался. Поскольку срок на принудительное взыскание инспекцией был пропущен, она была не вправе принять решение о зачете.

Довод инспекции о том, что срок необходимо исчислять с 18.01.2008 г., то есть даты принятия решения по камеральной проверки, также исследовался судами и был отклонен.

Как правильно указано судами, факт наличия задолженности был известен инспекции с момента постановки общества на учет, то есть с 2004 г., таким образом инспекцией был пропущен пресекательный срок для взыскания указанных сумм (п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ в редакции действовавшей до 01.01.2007 г. с учетом постановлений Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 41/9 и от 28.02.2001 N 5).

Также судами был рассмотрен довод налогового органа о том, что документальное подтверждение обоснованности наложения налоговых санкций необходимо истребовать у ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан и был обоснованно отклонен.

Как правильно указали суды, в соответствии с п. 7 и 10 Перечня документов, связанных с деятельностью организации, утвержденному Приказом ФНС России от 20.12.2004 г. N САЭ-3-09/165@, приказу ФНС России от 27.09.2007 г. N ММ-3-09/553@, налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика подлежащего учету в качестве крупнейшего, направляет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам реестр требований об уплате налога (сбора), требований об уплате налоговых санкций, направленных налогоплательщику в соответствии со ст. 69-71 Кодекса и не исполненных (исполненных частично) на день передачи документов; реестр неисполненных (исполненных частично) на день передачи документов решений налогового органа о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также судебных актов о взыскании налоговых санкций на бумажном носителе.

Суды также правильно применили положения ст. 30 НК РФ, согласно которой налоговые органы составляют единую централизованную систему за соблюдением законодательства о налогах и сборах и указали на то, что налогоплательщик не может нести бремя неблагоприятных налоговых последствий вследствие смены места налогового учета.

При данных обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по доказыванию обоснованности наложения налоговых санкций на МИ ФНС России по КН N 1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г. по делу N А40-23246/08-139-72 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.