Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КА-А40/10827-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за представление при декларировании недействительных документов, суд исходил из того, что представленное обществом в таможенный орган санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствует критериям недействительности, установленным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КА-А40/10827-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНОВА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни от 13.05.2008 г. N 10124000-116/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2008 требования Общества были удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением, Московская южная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на законность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Московской южной таможни доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители Общества, общества с ограниченной ответственностью "Санта" (далее - третье лицо) возражали против удовлетворения кассационной жалобы. В отзыве на кассационную жалобу Общество указало, что выводы суда об отсутствии нарушения таможенных правил, являются правильными.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, 03.12.2007. на Михайловский таможенный пост Московской южной таможни в адрес ООО "Санта" поступил товар "конфеты фруктовые "Блок глюкоза", поставленный по контракту N 20/2007 от 01.09.2007, заключенному с поставщиком "Dr.A.&LSCHMIDGALL".

Обществом 06.12.2007, от имени третьего лица, на основании договора от 01.01.2004 г. N 10100/0156/1-04-044 подана Михайловскому таможенному посту таможенная декларация N 10124070/061207/0005542. При таможенном оформлении также было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.99.912.П.05957.02.5 от 24.02.2005 (далее - заключение), сведения о котором указаны в графе 44 ГТД. При этом, в графе "изготовленная в соответствии", указан контракт N 19/2005 от 01.09.2005 г.

28.03.2008 г. Московской южной таможней возбуждено в отношении Общества дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с представления при таможенном оформлении недействительного санитарно-эпидемиологического заключения, 13.05.08 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные постановление было обжаловано Обществом в судебном порядке.

В соответствии со статьями 16, 126, 127 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе, по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, лежит на декларанте.

Пункт 3 статьи 132 ТК РФ таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента ее принятия. Статьей 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Одним из оснований выпуска товара, в силу статьи 149 Таможенного кодекса РФ является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Федеральным законом от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административную ответственность за заявление декларантом, либо таможенным брокером (представителем), при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно, представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Толкование названных норм свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Судом установлено, поставляемая Обществом продукция, в том числе, заявленная при декларировании, аналогична продукции, поставляемой по контрактам, указанным в спорном заключении, произведена одним производителем, изготовлена по одной технологии, имеет тот же состав. Доказательств иного Московской южной таможней не представлено.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что Обществом не представлялось в таможенный орган СЭЗ, относящегося к иному товару, что в свою очередь свидетельствует о том, что представленное Обществом в таможенный орган санитарно- эпидемиологическое заключение не соответствует критериям недействительности, определенным в примечании к ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Московской южной таможни, излагаемую в суде первой инстанции, оценивались и получили правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2008 по делу N А40-29657/08-145-342 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской южной таможни без удовлетворения.