Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2008 г. N КА-А40/10821-08 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа процентов, суд указал, что обществом доказано право на возмещение НДС, однако налоговым органом нарушен предусмотренный законодательством срок возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2008 г. N КА-А40/10821-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2005 года в размере 3316716 руб. 76 коп.

Решением от 03.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возмещение НДС, нарушенного Инспекцией.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой налоговый орган ссылался на то, что Инспекцией соблюдены сроки, предусмотренные абз. 12 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за нарушение сроков возврата НДС; моментом, с которого начисляются проценты за несвоевременный возврат НДС, является дата вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа; при расчете процентов суду необходимо было применять ставку рефинансирования 1/365 или 1/366 - если год високосный; начисление и выплата процентов Обществу за нарушение срока возврата НДС должна осуществляться ИФНС России N 28 по г. Москве.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленных письменных пояснениях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2005 Общество представило в ИФНС России N 28 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 и заявление о возврате на расчетный счет подлежащей возмещению суммы НДС.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом 20.12.2005 принято решение N 09-58-247, которым заявителю отказано в подтверждении права на возмещение суммы НДС в размере 28 131 495 руб.

Право налогоплательщика на возмещение НДС по налоговой декларации за август 2005 года в размере 13901712 руб. путем возврата установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007 по делу N А40-9016/06-107-56.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 176 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Инспекция ссылается на соблюдение сроков, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен данный довод, поскольку принятие налоговым органом решения об отказе в возмещении суммы НДС в размере 13901712 руб. при наличии подтвержденного вступившими в законную силу решениями суда права на возмещение данной суммы налога не свидетельствует о соблюдении сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что моментом, с которого начисляются проценты за несвоевременный возврат НДС, является дата вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа, противоречит ст. 176 НК РФ, которой не предусмотрено приостановление срока возврата налога на добавленную стоимость в связи с принятием судебного акта и его обжалованием.

Довод Инспекции о применении судом при расчете процентов ставки рефинансирования 1/365 или 1/366 - если год високосный противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Утверждение Инспекции о том, что начисление и выплата процентов Обществу за нарушение срока возврата НДС должна осуществляться ИФНС России N 28 по г. Москве, не соответствует обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007 по делу N А40-9016/06-107-56 на Межрегиональную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 была возложена обязанность по возмещению сумм НДС за август 2005 года в размере 13901712 руб. путем возврата.

Судами установлено, что данной Инспекцией был произведен возврат НДС за спорный период 31.03.2008, о чем свидетельствует платежное поручение N 977.

Следовательно, правоотношения по возмещению НДС по налоговой декларации за август 2005 года, предусмотренные ст. 176 НК РФ, сложились между Обществом и Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Данный довод также противоречит правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07, в соответствии с которой в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам учета должны рассматриваться как одно и то же лицо.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ,суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. по делу N А40-29626/08-14-97 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.