Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/10733-08-П Суд удовлетворил требование по делу о признании решения налогового органа незаконным в части доначисления НДС, налога на прибыль, поскольку ответчиком не было представлено доказательств неотражения заявителем в бухгалтерском учете фактов оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2008 г. N КА-А40/10733-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2009 г. N КА-А40/9188-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2008 г. N КА-А40/14570-07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 г.

ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция), УФНС России по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 27.12.2006 г. N 17-34/16 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов по п. 3, 6, 7, 8, 9 (по налогу на прибыль), о доначислении сумм налога на прибыль, пени, п.1,2,3 на сумму доначисления в размере 121 265 руб. 42 коп. и соответствующих сумм пени, п. 4,7,8,9 (кроме выводов за ноябрь 2003г.), п. 11, 12, 13 (по НДС), доначисления НДС, пени и сумм штрафа, выводы по налогу на имущество, налогу на пользователей автодорог, пени, а также признании недействительными требований от 10.01.2007г. NN 0363, 0364, 0365, 0366, 0367 в соответствующей части, в части взыскания пени по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г, заявленные требования удовлетворены частично. Судебные инстанции признали незаконным решение N 17-34/16 в части выводов по налогу на прибыль по п. 3, 6, 7, 8, 9, доначисления налога на прибыль, пени по нему, по НДС по п. 1, 2,3 в части суммы доначисленных пени, п. 4, 7, 8, 9 (кроме выводов по ноябрю 2003 г), п. 13 и доначисления сумм налога, пени, штрафа по налогу на пользователей автодорог, доначисление налога и пени по нему; в части выводов по п. 11, 12 (НДС) в удовлетворении требований отказано; признали недействительными требования от 10.01.2007 г. NN 0363, 0364, 0365, 0366, 0367 в соответствующей части, а также в части взыскания пени по земельному налогу в сумме 15 095руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008 г. указанные судебные акты отменены в части признания недействительными п.7, 9, 13 и связанные с п. 9 доначисления НДС, налога на пользователей автодорог, налоговых санкций и пени решения инспекции N 17-34/16 и требований от 10.01.2007г. NN 0363, 0365, 0366, 0367 в соответствующей части, а также в части взыскания государственной пошлины. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение в части п. 7 и 9 раздела налог на прибыль, доначислений налога и пени, по п. 8 раздела НДС, доначислений налога и пени, за исключением суммы недоимки в размере 5 448руб. 45коп. и пеней на эту сумму, по п. 13 раздела НДС, доначислений налога и пени, по налогу на пользователей автодорог, доначислений налога и пени по нему; требований об уплате налога от 10.01.2007г. NN 0363, 0365, 0366, 0367 в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что ненормативные акты налоговых органов в оспариваемой части являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационным жалобам ИФНС России N 2 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, в которых заявители жалоб просят решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговых органов, они действовали в рамках закона и тем самым не нарушали законные права и интересы налогоплательщика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал свою жалобу по изложенным в них доводам.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Представитель налогоплательщика возражал против их удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Представленный обществом отзыв на кассационные жалобы приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В обоснование своей жалобы управление ссылается на наличие у заявителя по состоянию на 31.12.2001г. дебиторской задолженности за реализованные, но не оплаченные покупателями и заказчиками услуги по осуществлению технического надзора в размере 42 523 603руб. 98 коп., которую заявитель не учел в составе доходов от реализации.

Как правильно установлено судами, на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" заявитель принял к учету 79 объектов, перечисленных в Приложении N 3 к акту повторной выездной налоговой проверки.

Стоимость начисленных заявителем сумм вознаграждений за услуги по всем 79 объектам составляет 51 028 324руб. 77коп.

Судами установлено, что услуги на общую сумму 6 110 432руб. 42коп. по 31 из 79 объектов правомерно освобождены от НДС.

Таким образом, общая стоимость 79 объектов, учитываемых заявителем на счете 08, была увеличена в общей сложности на 51 028 324руб. 77коп. (43 542 009руб. 38коп. - стоимость оказанных услуг + 7 486 315руб. 39коп. - сумма НДС, исчисленного с услуг, облагаемых НДС).

Судебными инстанциями правомерно указано, что управление не представило доказательств неотражения заявителем в бухгалтерском учете фактов оказания услуг.

Довод кассационной жалобы Управления, в котором оно ссылается на то, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2002 год в суммах 979 745руб. 61коп. и 717 122руб. 34коп. является неправомерным. Указанный довод приводился инспекцией в суде первой и апелляционной инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

В 2001 году налогоплательщик руководствовался Положением о составе затрат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, по правилам которого спорная сумма не могла быть отнесена в 2001 году на себестоимость продукции.

Руководствуясь ст.ст. 318, 319 НК РФ, в 2002 году налогоплательщик правомерно включил в состав расходов затраты на оплату труда работников в сумме 979 745руб. 61коп. и налоги (сборы) на сумму 717 122руб. 34коп., исчисленную с расходов на оплату труда работников.

Довод жалобы о наличии у налогоплательщика недоимки в размере 252 600руб. является необоснованным.

Судами правильно установлено, и подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (от 03.01.2002г. N 5 (т.21 л.д.2), от 17.05.2002г. N 1054 (т.21 л.д.4), от 02.10.2002г. N 2312 (т.21 л.д.6), от 08.04.2003г. 3839 (т.21 л.д.8)), что обществом все суммы налога (252 600руб.) полностью уплачены.

Довод жалобы инспекции об освобождении государственных органов от уплаты государственной пошлины отклоняется по следующим основаниям.

Статья 110 АПК РФ, а также законодательство о налогах и сборах не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступалют в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2008 года по делу N А40-12347/07-116-58 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 2 по г.Москве и Управления ФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

Взыскать с Управления ФНС России по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.