Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КА-А40/10631-08 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что задолженность взыскана в порядке субсидиарной ответственности за счет казны РФ с главного распорядителя средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КА-А40/10631-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтебизнес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления федерального казначейства МФ РФ по городу Москве, выраженного в уведомлении о возврате исполнительного листа от 26.02.2008 N 13-14/255 и обязании Управление федерального казначейства МФ РФ по городу Москве исполнить исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы N 636429 от 17.01.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2008 г. по делу N А40-14622/08-146-216 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал в решении, что действия Управления федерального казначейства по г. Москве по возвращению исполнительного листа соответствуют бюджетному законодательству и не нарушают права заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 года N 09АП-9284/2008 по тому же делу, решение отменено, заявленные ООО "Нефтебизнес" требования удовлетворены.

При этом апелляционный суд, применив положения ст. ст. 242.2, 242.3; 158 п. 10 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", пришел к выводу, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Поэтому возврат исполнительного документа произведен неправильно.

Не соглашаясь с таким выводом Управление Федерального казначейства МФ РФ по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По мнению представителя казначейства исполнением решения при взыскании средств за счет казны должно заниматься Министерство финансов.

В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель ООО "Нефтебизнес" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-67/07-65-1 в порядке субсидиарной ответственности (ст. 63 ГК РФ) с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Нефтебизнес" взыскано 152.427 руб. 41 коп. задолженности по договору N 52 от 01.04.2002 г., процентов и судебных расходов, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2005 по делу N А05-5551/05-23 с ГУ-Управление федеральной почтовой связи Архангельской области (л. д. 9-11).

После вступления решения в законную силу 17.01.2008 г., выдан исполнительный лист N 636429.

29.01.2008 г, указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Управление федерального казначейства МФ РФ по городу Москве с приложением документов (л. д. 8).

УФК по г. Москве, не рассмотрев пакет документов на соответствие их как по форме, так и по содержанию действующему законодательству, уведомлением от 26.02.2008 г. N 13-14/255 возвратило в адрес взыскателя ООО "Нефтебизнес" без исполнения исполнительный лист, как ошибочно направленный, указав, что в соответствии с п. 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации документы, указанные а п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), направляются в Министерство Российской Федерации (л. д. 13).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

При разрешении спора, арбитражный апелляционный суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 242.2, 242.3 и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу, что порядок взыскания денежных средств, в том числе, исполнения соответствующих исполнительных документов за счет казны Российской Федерации предусмотрен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ в Министерство финансов РФ направляются исполнительные листы о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств Федерального бюджета).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность по решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2007 г. по делу N А40-67/07-65-1 взыскана в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств.

При этом, на основании Положения о Федеральном агентстве связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 N 320, агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, относительно подведомственных предприятий, учреждений.

Таким образом, Федеральное агентство связи, как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Архангельской области на праве оперативного управления и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ГУ УФПС Архангельской области, в связи с чем, как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения - ГУ УФПС Архангельской области (должника).

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах доводы лица, подавшего жалобу о неправильном применении арбитражным апелляционным судом норм права несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 года N 09АП-9284/2008-АК по делу N А40-14622/08-148-216 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по городу Москве - без удовлетворения.