Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/10566-08 Направляя дело о взыскании задолженности по договору поставки на новое рассмотрение, суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/10566-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" (далее - ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Авиалинии Мордовии" (далее - ОАО "Авиалинии Мордовии") о взыскании 3 300 618 руб. 82 коп., в том числе 2 141 768 руб. 24 коп. основного долга и 1 158 850 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору от 03.10.2006 г. N 217-06/3 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по оплате нефтепродуктов, поставленных истцом в рамках договора N 217-06/3 от 03.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2008 года по делу N А40-21905/08-100-152 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 141 768 руб. 31 коп. основного долга и 231 770 руб. 11 коп. неустойки. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара, поэтому пришел к выводу об обоснованности требований истца, как в части взыскания основного долга, так и начисленной неустойки. Размер взысканной неустойки уменьшен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Авиалинии Мордовии" просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая несостоятельным вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в части предъявленной суммы задолженности в размере 1 445 158 руб. и начисленной на нее неустойки и неприменении пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

ОАО "Авиалинии Мордовии" направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в удовлетворении которого представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон определены договором поставки N 217-06/3 от 03.10.2006 г., в соответствии с условиями которого истец по товарным накладным поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 972 031 руб. 55 коп. (л.д. 17-35).

Получение товара ответчиком не оспаривается и в кассационной жалобе.

Ввиду недоказанности ответчиком своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как в части основного долга, так и неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора поставки.

При этом суд признал соблюденным истцом установленный п. 8.1 договора поставки претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в отношении всей предъявленной к взысканию суммы задолженности и начисленной на нее неустойки.

Между тем судом не была дана оценка доводам ответчика, приведенным в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что претензия была направлена в отношении задолженности по состоянию на 15.02.2008 г., и истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении поставки нефтепродуктов на сумму 1 445 158 руб., осуществленной после 15.02.2008 г., и начисленной на нее неустойки.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а также может повлиять на определение размера подлежащей взысканию суммы задолженности и начисленной неустойки.

Поскольку установление данных обстоятельств невозможно в суде кассационной инстанции в силу предоставленных процессуальным законом полномочий, то решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика и, правильно применив соответствующие нормы права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2008 года по делу N А40-21905/08-100-152 отменить.

Дело N А40-21905/08-100-152 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.