Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/10479-08
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (далее - ОАО ЛМЗ "Свободный сокол") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД) о взыскании 478 206 руб. 70 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 22-25, 28, 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору перевозки груза, который частично утрачен во время перевозки.
Решением от 10 июня 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 августа 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что факт недостачи груза подтвержден имеющимися в деле документами. Доказательств утраты груза по причине ненадлежащей погрузки груза отправителем не представлено.
Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель считает, что материалами дела не подтверждено причинение убытков истцу.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО ЛМЗ "Свободный сокол" просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 05.12.2006 г. истец сдал к перевозке станции Чугун-1 ЮВЖД п/вагон N 65869273 с чугуном передельным по железнодорожной накладной N Т880260. Перевозка осуществлялась в международном железнодорожном сообщении.
В соответствии со статьями 22, 23 СМГС железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения и несет ответственность за ущерб, возникший вследствие полной или частичной утраты, недостачи массы, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам за время с момента принятия груза к перевозке до выдачи его на станции назначения.
Груз был принят ответчиком без замечаний.
Согласно коммерческому акту от 13.12.2006 г. N 076828/595/810/2006/V, в пути следования произошла частичная утрата груза (недостача чугуна) в количестве 59 000 кг. В акте указано, что размещение груза было неравномерным, вагон загружен не до полной вместимости.
Судом установлено, что указанные обстоятельства возникли в период перевозки.
Стоимость недостающего груза составила 13 098 EUR, по курсу на день предъявления иска - 478 206,70 руб.
При таких обстоятельствах суд правомерно, с учетом требований статей 22, 23, 25 СМГС, удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие ущерба, в связи с чем, удовлетворение
