Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/10448-08-1,2 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установлено, что ответчик не оплатил поставленную истцом электрическую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/10448-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офис Лайн" (далее - ООО "Офис Лайн") о взыскании 370 369 руб. 85 коп., из них 368 202 руб. 93 коп. задолженности за потребленную в октябре 2007 года электрическую энергию и 2 166 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Энергобаланс-Столица" и открытое акционерное общество "Московская городская электросетевая компания".

Решением от 5 июня 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком в соответствии с заключенным соглашением. Обязательства по поставке электроэнергии было выполнено истцом в полном объеме. Доказательств оплаты потребленной в октябре 2007 года электроэнергии и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ОАО "Московская городская электросетевая компания" на ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", а также ОАО "Энергобаланс-Столица" на ООО "Энергобаланс-Столица".

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Энергобаланс-Столица" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявители полагают, что спорная сделка является недействительной в силу статьи 168 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители заявителей поддержали жалобы по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, полагая решение и постановление законными. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 20.06.2007 г. N 20219001 о порядке расчетов за фактическое потребление электроэнергии без договора энергоснабжения.

В соответствии с указанным соглашением в октябре 2007 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 368 202 руб. 93 коп.

Судом также установлено, что в спорный период потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком в соответствии с установленным порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации ОАО "МГЭсК", по которым потреблялась электроэнергия по договору энергоснабжения от 31.12.2003 г. N 15306901 предыдущим собственником объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Докукина, д. 16/1.

Письмом от 18.10.2007 г. ОАО "Энергобаланс-Столица" потребовало от ответчика расторгнуть до 25.10.2007 г. соглашение от 20.06.2007 г. N 20219001, как не соответствующее статьям 539-547 ГК РФ и пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), предусматривающему, что при внедоговорном потреблении электроэнергии право на взыскание ее стоимости принадлежит сетевой организации (ОАО "МГЭсК"). Также в письме ответчику предлагалось заключить соглашение с ОАО "Энергобаланс-Столица" об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. В случае невыполнения указанного условия в отношении ООО "Офис Лайн" будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

ОАО "Энергобаланс-Столица" составило акт от 22.10.2007 г. осмотра электроустановок потребителя, которым установило, что электроснабжение здания, принадлежащего ответчику, осуществляется без договора электроснабжения. Актом от 30.10.2007 г. N 20/54 о бездоговорном потреблении электроэнергии предписано оплатить электроэнергию, потребленную в период бездоговорного пользования с 01.10.2007 г. по 30.10.2007 г. по выставленному счету в размере 214 489 руб. 86 коп.

ОАО "МГЭсК" 30.10.2007 г. прекратило подачу электроэнергии в здание ответчика, ответчик оплатил выставленный ему счет, после чего подача электроэнергии была возобновлена.

Оценив условия оспариваемого соглашения, суд пришел к правильному выводу о том, что оно содержит все предусмотренные статьей 539 ГК РФ, пунктом 7 Правил существенные условия договора купли-продажи, а также иные условия, определенные сторонами как существенные. Соглашение регламентирует фактические взаимоотношения сторон по купле-продаже электроэнергии на период до заключения договора энергоснабжения и не противоречит положениям действующего законодательства.

Оснований для признания соглашения недействительным не имеется.

В этой связи вывод суда о том, что указанное соглашение в силу статьей 8, 307 ГК РФ порождает для его сторон соответствующие права и обязанности, соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке электроэнергии в полном объеме согласно условиям соглашения от 20.06.2007 г. N 20219001.

Доказательств оплаты потребленной энергии в октябре 2007 года и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 16.11.2007 г. по 10.12.2007 г., правильный.

Доводы кассационных жалоб о том, что соглашение от 20.07.2007 г. N 20219001 является недействительным, были предметом исследования судов и получили правильную оценку.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 5 июня 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65683/07-137-608 оставить