Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КГ-А40/10367-08 Суд отказал в признании недействительным предписания о возложении на заявителя обязанности по внесению записи о переходе права собственности на ценные бумаги в порядке наследования по закону, поскольку свидетельство о праве на наследство, представленное им регистратору, содержит все необходимые данные о наследодателе, наследнике и объекте права, по которым их можно идентифицировать в системе ведения реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2008 г. N КГ-А40/10367-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

ЗАО "НРК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 1 предписания и предписывающей части предписания от 14 марта 2008 г. N 202/К, вынесенного РО ФСФР в ЦФО, которым на заявителя возложено обязательство внести запись о переходе права собственности на ценные бумаги ОАО "Невинномысский Азот" к Р.Ю.И. в порядке наследования по закону.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2008 г. по делу N А40-19497/08-148-280, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-10302/2008-АК, в удовлевторении заявления отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций установили, что свидетельство о праве на наследство по закону от 19 апреля 2006 г. N 2115, выданное Р.Ю.И. и представленное им регистратору ЗАО "НРК", содержит все необходимые данные о наследодателе, наследнике, и объекте права, по которым их можно идентифицировать в системе ведения реестра, на основании чего подтвердили законность оспариваемого предписания и отсутствие у регистратора оснований для отказа во внесении в реестр изменений.

В кассационной жалобе ЗАО "НРК" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ЗАО "НРК" ссылается на то, что форма представленного ему Р.Ю.И. свидетельства о праве на наследство не соответствует установленной Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 форме, в связи с чем, считает свой отказ во внесении изменений в реестр акционеров обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося 3-го лица.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 27, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Отказ во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "Невинномысский Азот" в отношении перехода права собственности на них к Р.Ю.И. в порядке наследования по закону мотивирован отсутствием в свидетельстве о праве на наследство фразы: "Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство", содержащейся в установленной форме такого свидетельства.

Основанием отказа во внесении записей в реестр в соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 27, является отсутствие в предоставленных документах всей необходимой в соответствии с данным Положением информации либо содержание в них информации, не соответствующей имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 этого Положения.

Суд кассационной инстанции считает, что данное положение не распространяется на случаи отступления от формы свидетельства о наследстве по закону при условии, что представленное Р.Ю.И. свидетельство содержит все данные, необходимые для идентификации наследника, наследодателя и объекта права; противоречия с остальной имеющейся в реестре информацией, а также других оснований сомневаться в подлинности данного свидетельства у регистратора не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2008 г. по делу N А40-19497/08-148-280 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-10302/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.