Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10181-08 При новом рассмотрении дела по иску об обязании предоставить соответствующие земельные участки для проектирования и строительства новых жилых домов суду необходимо исследовать вопрос о существовании сторон инвестиционного контракта, в связи с которым заявлен иск, в настоящее время, о правопреемстве истца и ответчика от сторон контракта, о полномочиях лица, присутствовавшего на судебных заседаниях, по представлению интересов ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10181-08
(извлечение)

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Новый мир Север-Восток" (ОАО "Новый мир Север-Восток") к Администрации города Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы (Администрация г. Москвы в лице Префектуры ВАО г. Москвы) об обязании предоставить соответствующие земельные участки для проектирования и строительства новых жилых домов по следующим адресам: г. Москва, Щелковское шоссе, корп. 16 (на месте снесенных "пятиэтажек" по Щелковскому шоссе, д. 59, д. 61, д. 65, д. 67, корп. 1); г. Москва, Щелковское шоссе, корп. 14 (на месте сносимой "пятиэтажки" по Щелковскому шоссе, д. 67, корп. 2); г. Москва, ул. Амурская, корп. 7 (на месте отселяемой "пятиэтажки" по улице Амурская, д.44, корп.2); обязании подготовить и внести на подписание проект правового акта Правительства Москвы, описывающего согласованные Контрактом условия строительства Инвестором (ОАО "Новый мир Север-Восток") предусмотренных Контрактом жилых домов, в рамках утвержденного Правительством Москвы проекта планировки микрорайона 1-2 района Гольяново (Постановление Правительства Москвы N 705-ПП от 14 августа 2007 г.), включая перенос ранее предусматривавшихся Контрактом сроков строительства соразмерно срокам нарушения Ответчиком обязательств по Контракту; об обязании подготовить и внести в Правительство Москвы на подписание проект Установления Правительства Москвы исключающий жилые дома, предусмотренные (Антрактом к строительству, из перечня домов, создаваемых за счет средств бюджетного финансирования согласно Постановлению Правительства Москвы N 705-ПП от 14 августа 2007 г., а также подтверждающий включение каждого жилого дома, предусмотренного Контрактом, в перечень жилых домов первого периода индустриального домостроения (перечень жилых домов для разработки документации на жилищное строительство), указав в нем, что ОАО "Новый мир Север-Восток" выступает Инвестором строительства в соответствии с Контрактом. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Москапстрой" (ОАО "Москапстрой") - т. 1, л.д. 3-5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2008 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что 31 декабря 1997 г. между Администрацией г. Москвы в лице префекта Восточного административного округа ("Администрация") и Акционерным обществом открытого типа "Финансовая группа "Новый мир" ("Инвестор") заключен инвестиционный контракт N 10-ж-97, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов в рамках реконструкции микрорайона 1-2 Гольяново в соответствии с Программой комплексной реконструкции и модернизации пятиэтажного жилого фонда первого периода индустриального домостроения в Восточном административном округе г. Москвы с поэтапным вводом в эксплуатацию жилых домов согласно Приложению 1 (п. 2.1. контракта), что обязательства, об исполнении которых ответчиком предъявлен иск, не вытекают из условий инвестиционного контракта, что истец не представил доказательства сноса пятиэтажных домов, по мере чего подлежат выделению земельные участки, не представил протокол заседания окружной комиссии, не доказал, какие конкретно земельные участки должны были быть переданы истцу краткосрочную аренду, что в соответствии с действующим законодательством предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется на конкурсной основе (т.2, л.д. 51-52).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 09АП-8755/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2008 г. по делу N А40-8525/08-1-55 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 80-81).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное толкование судом условий инвестиционного контракта от 31 декабря 1997 г. N 10-ж-97 (т.2, л.д. 83-86).

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 12 ноября 2008 г.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 2 июня 2008 г. и постановление от 1 августа 2008 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Инвестиционный контракт от 31 декабря 1997 г. N 10-ж-97, в связи с которым заявлен иск, заключен Администрацией г. Москвы в лице префекта ВАО, действующего на основании Положения об административном округе в г. Москве, и АООТ "Финансовая группа "Новый мир".

Иск заявлен ОАО "Новый мир Север-Восток", указавшим себя в качестве правопреемника реорганизованного ОАО "Финансовая группа "Новый мир".

Из представленной в дело копии устава ОАО "Новый мир Север-Восток" усматривается, что оно создано в форме разделения ОАО "Финансовая группа "Новый мир".

Согласно п. 3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Разделительный баланс ОАО "Финансовая группа "Новый мир" в деле отсутствует.

Прямых доказательств перехода к истцу прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 31 декабря 1997 г. N 10-ж-97 в деле не имеется.

Иск заявлен к Администрации г. Москвы в лице Префектуры ВАО г. Москвы.

Таким образом, ответчиком по делу является Администрация г. Москвы, что предполагает ее существование в качестве органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Однако первой инстанцией не проверено, существует ли Администрация г. Москвы и осуществляет ли она функции органа государственной власти города Москвы.

Префектура ВАО г. Москвы привлечена к участию в деле как лицо, уполномоченное действовать от имени Администрации г. Москвы.

Однако первой инстанцией не выяснено, каким документом (доверенностью либо нормативным правовым актом) Префектура ВАО г. Москвы наделена полномочиями действовать от имени Администрации г. Москвы либо представлять интересы последней в суде.

Без выяснения перечисленных обстоятельств невозможно сделать обоснованный вывод о том, являются ли истец и ответчик надлежащими, что прямо влияет на субъектный состав дела, предмет доказывания по делу и мотивировку решения.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, что допущено неправильное применение норм материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 2 июня 2008 года и постановление от 1 августа 2008 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать вопрос о существовании сторон инвестиционного контракта, в связи с которым заявлен иск, в настоящее время, о правопреемстве истца и ответчика от сторон контракта, о полномочиях Префектуры ВАО г. Москвы по представлению интересов ответчика, с учетом установленных обстоятельств примять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. по делу N А40-8525/08-1-55 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 г.