Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КА-А41/10113-08 Удовлетворяя требование о привлечении общества к административной ответственности, суд указал, что обществом при отсутствии предусмотренного градостроительным законодательством разрешения ведется строительство надземной части многофункционального торгового комплекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КА-А41/10113-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2008 г. N КА-А41/10113-08

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ашан" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008, заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного органа возражал против её удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применении судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 205 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ст. 2.1, ч. 1 ст. 9.5, ч. 6 ст. 19.5, ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Так судами установлено, что Обществом без разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 3 ведется строительство надземной части многофункционального торгового комплекса с подземной многоярусной автостоянкой, при этом Общество, получая данные разрешения поэтапно, имеет разрешение на строительство только нулевого цикла, что не отрицается Обществом; Общество, имея возможность для соблюдения градостроительного законодательства, не предприняло все зависящие от него меры; заявителем соблюдена процедура привлечения ООО "Ашан" к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество уже привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение; административным органом неправильно квалифицировано данное правонарушение, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 205 АПК РФ).

Иная оценка Обществом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ашан" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А41-10081/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ашан" - без удовлетворения.