Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КА-А40/10037-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, о невыполнении контрагентом обязанности по уплате НДС в бюджет, при необходимости допросить свидетеля по поводу наличия отношений с контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КА-А40/10037-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.08, признано недействительным решение ИФНС РФ N 37 по г. Москве N 13-10/20094 от 12.04.07, принятое в отношении ЗАО "Гармония Плюс" в части начисления недоимки по НДС за 2003 г. в сумме 1 871 256 руб., уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 461 606 руб., соответствующих сумм пени.

Применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, п.п. "л" п. 1 ст. 5, абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды указали, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции в обжалуемой части незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебных акты подлежащими отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением требований, установленных п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем, главным бухгалтером организации.

На счетах-фактурах, равно как и на всех иных первичных документах, предъявленных в подтверждение взаимоотношений с ООО "ТВ-Скрин", имеются подписи, сделанные от имени И. как руководителя данной организации.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц учредителем и руководителем ООО "ТВ-Скрин" числится И. (выписка из ЕГРЮЛ - т. 4 л.д. 83-93). Согласно протоколу дачи показаний от 19.12.06 (т. 4 л.д. 41-43) И. показал, что учредителем ООО "ТВ-Скрин" являлся только при регистрации организации, когда финансовая деятельность не велась. Также он пояснил, что руководителем и гл. бухгалтером ООО "ТВ-Скрин" не являлся, по какому адресу регистрировалось ООО "ТВ-Скрин" не помнит, какие-либо документы от лица ООО "ТВ-Скрин", в том числе доверенности, не подписывал. Кроме того, И. указал, что подпись на предъявленных ему на обозрение документах не его, чья - он не знает.

При этом судом первой инстанции было установлено, что инспекцией был допрошен именно тот И., который в регистрационных документах указан в качестве руководителя ООО "ТВ-Скрин", что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 03.10.2007 г. (т. 4 л.д. 94).

На основании Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из данного закона необходимым требованием, предъявляемым к регистрам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, является достоверность содержащейся в них информации. Таким образом, первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, также должны содержать достоверную информацию.

Выводы судов, в том числе и по непринятию во внимание показаний И., основаны только на Законе "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей".

В нарушение ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 АПК РФ суды не указали мотивы, по которым не применили законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок применения вычетов по НДС, на которые ссылался налоговый орган.

Более того, свидетель и не оспаривал, что он участвовал в учреждении ООО "ТВ-Скрин" и его регистрации, однако только в период, когда финансовая деятельность не велась. Директором же ООО "ТВ-Скрин" он не являлся. В силу чего выводы судов, основанные на Законе "О государственной регистрации юридических лиц..." не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку предметом последнего является установление недостоверности подписей И. не на заявлении о государственной регистрации юридического лица, а на счетах-фактурах, требования к которым закреплены гл. 21 НК РФ.

Судами не опровергнуты данные свидетелем показания о том, что он никакие документы от имени ООО "ТВ-Скрин" по взаимоотношениям с ЗАО "Гармония Плюс" не подписывал, на предъявленных ему на обозрение документах подпись не его.

Кроме того, инспекцией заявлялось ходатайство о вызове И. в суд в качестве свидетеля, однако указанное ходатайство было отклонено судом.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что к показаниям И. относится критически, т.к. он является заинтересованным лицом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против самого себя, из чего суд делает вывод о субъективности показаний свидетеля. Между тем, судом апелляционной инстанции не приводится никаких доказательств, свидетельствующих о фактической заинтересованности И. и субъективности его показаний, данный вывод основан на предположении, что недопустимо при принятии судебного постановления. Кроме того, И. разъяснялась статья 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись свидетеля в протоколе допроса, составленном в соответствии со ст. 90 НК РФ. Таким образом, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговое законодательство связывает право применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с соблюдением определенных требований, в частности, с наличием у налогоплательщика счетов-фактур, составленных с соблюдением требований ст. 169 НК РФ; наличием у налогоплательщика соответствующих первичных документов.

Однако при разрешении спора не дана оценка доводам налогового органа о том, что счета-фактуры представленные к проверке, не соответствуют закону.

В нарушение ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 АПК РФ в мотивировочной части решения и постановления судов отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, постановления; мотивы, по которым суды отвергли доказательства, отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы инспекции. Судами не была дана оценка как счетам-фактурам, так и иным первичным документам, представленным в подтверждение взаимоотношений между юридическими лицами, что привело к принятию незаконного решения и постановления.

Разрешая спор суды не дали оценки доводам инспекции о не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, о невыполнении ООО "ТВ-Скрин" обязанности по уплате НДС в бюджет.

При таких данных судебные акты подлежат отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение, при котом надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон, при необходимости допросить И. в качестве свидетеля, обсудить вопрос о проведении экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.