Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2008 г. N КГ-А40/12145-08 Суд возвратил кассационную жалобу, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем причины не могут быть признаны уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2008 г. N КГ-А40/12145-08
(извлечение)

ООО "Пашстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на кассационное обжалование решения истек 13 октября 2008 года (с учетом выходных дней). С кассационной жалобой заявитель обратился 19 ноября 2008 года, то есть с пропуском установленного срока, что подтверждается штампом канцелярии суда на кассационной жалобе.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что решение суда было направлено по адресу г. Москва, ул. Первоская, д. 1, откуда ответчик выехал. Суд не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает приведенные заявителем причины пропуска пропущенного процессуального срока неуважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что суд извещал ответчика по двум адресам: г. Москва, ул. Перовская, 1, и г. Москва, ул. Тихая, д. 4, кв. 65. По первому адресу корреспонденция была возвращена органом связи с пометкой "не значится", по второму адресу - с пометкой "по истечении срока хранения".

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Кроме того, адрес г. Москва, ул. Тихая, д. 4, кв. 65 указан самим заявителем в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что представленное платежное поручение от 12.11.2008 г. N 145 не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку не содержит отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.