Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/10711-08 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, установленной региональным законодательством, суд исходил из того, что объективная сторона вменяемого правонарушения совпадает с объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена федеральным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/10711-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

По делу объявлялся перерыв до 19.11.2008 на 13 час. 50 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "КОНРАД-ЭКСПРЕСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы, инспекция) от 12.05.2008 N 1248-НФ/52020/3к2-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП города Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости г. Москвы подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалась на правомерное применение к обществу административного наказания на основании законодательства города Москвы.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу.

Представитель инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайство. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами, 28.11.2007 Госинспекция по недвижимости г. Москвы вынесла в отношении ООО "КОНРАД-ЭКСПРЕСС" предписание N 51429/2к1 о прекращении в срок до 28.03.2008 нарушения в виде предоставления ООО "Гранит" объекта нежилого фонда без разрешения Департамента имущества г. Москвы, освобождении данного помещения. По факту неисполнения предписания инспекция 29.04.2008 составила протокол об административном правонарушении N 52020/3к2 и 12.05.2008 вынесла постановление N 1248-НФ/52020/3к2-08 о привлечении ООО "КОНРАД-ЭКСПРЕСС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.2 КоАП города Москвы, в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Названной нормой КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания или отдельных требований предписания органа государственной власти города Москвы, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Санкция данной статьи предусматривает возможность наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 80000 до 100000 рублей.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, квалифицируемого по статье 15.2 КоАП города Москвы, совпадает с объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом согласно части 5 той же статьи Конституции законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что вменяемое обществу нарушение полностью подпадает под состав правонарушения, установленного данной нормой КоАП РФ.

Кроме того, на основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Верхний предел наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен для юридических лиц в виде административного штрафа в размере до 20000 рублей. В свою очередь по статье 15.2 КоАП г. Москвы для юридических лиц установлена максимальная санкция за то же правонарушение в виде штрафа в размере 100000 руб., т.е. в большем размере.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации назначение обществу наказания в виде взыскания штрафа в размере 90000 рублей является неправомерным.

Что касается вывода судов об отсутствии у Госинспекция по недвижимости г. Москвы права составлять протокол об административном правонарушении по факту неисполнения в установленный срок законного предписания органа, то он является ошибочным.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют об ином толковании законодательства, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N 09АП-9164/2008-АК по делу N А40-29998/08-145-346 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - без удовлетворения.