Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КА-А40/10750-08 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КА-А40/10750-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу суммы НДС за декабрь 2006 г. в размере 23 320 221 руб., и об обязании Инспекции возместить НДС за декабрь 2006 г. в сумме 23.320.221 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и заявителю отказать в удовлетворении требований.

В жалобе налоговый орган указывает, что Общество неправомерно отражает приобретенное у поставщиков имущество на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", тогда как необходимо было учитывать имущество в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства"; НДС перечислен в бюджет за счет заемных средств, что исключает применение налогового вычета и возмещение НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая судебный акт законным и обоснованным. Возражения на жалобу изложены в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 26.01.2007 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г., в соответствии с которой, общая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 23 320 221 руб.

08.02.2007 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС за декабрь 2006 г. в размере 23 320 221 руб.

В соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес заявителя направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС в размере 98 576 012 руб.

Во исполнение требования Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты на основании сопроводительного письма от 13.02.2007 г. N 11/02-07.

В связи с тем, что налоговым органом не было принято решение по результатам камеральной проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердило свое право на возмещение НДС за декабрь 2006 г. в размере 23.320.221 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение налогоплательщика по уплате налогов и сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Исходя из материалов дела, суд установил, что Инспекцией в нарушение требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 г. не проводилась, решение о возмещении НДС за декабрь 2006 г. не принималось.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать правомерный вывод о том, что со стороны налогового органа было допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу НДС за спорный период в заявленном размере.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на налоговые вычеты, которыми признаются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров на учет.

Как следует из судебного акта, в подтверждение налоговых вычетов судом исследованы счета-фактуры, договора с поставщиками товаров (работ, услуг), договоры лизинга, товарные накладные, платежные поручения, книги покупок и продаж.

Судом по результатам проверки налоговых вычетов и суммы НДС, исчисленной с реализации товаров, отраженных в налоговой декларации за декабрь 2006 г. с учетом названных выше документов, принято законное и обоснованное решение об обязании налогового органа возместить Обществу НДС за декабрь 2006 г. в размере 23 320 221 руб. путем возврата.

Доводы налогового органа, приведенные в отзыве на заявленное требование, правомерно признаны судом несостоятельными, исходя из следующего.

Довод Инспекции о том, что заявитель неправомерно отражает приобретенное у поставщиков имущество на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в то время как имущество должно учитываться на счете 01 "Основные средства", является необоснованным.

Правильность отражения указанных операций на счете 03 подтверждается Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, которой предусмотрен учет амортизации материальных ценностей, предоставляемых во временное пользование с целью получения дохода, на счете 02 "Амортизация основных средств", а также п. 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Минфина России от 17.02.97 N 15, согласно которому имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, в сумме всех затрат, связанных с его приобретением, приходуется по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет "Имущество для сдачи в аренду" в корреспонденции со счетом 08 "Капитальные вложения".

Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 703/07 от 03.07.2007 г.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что суммы НДС, уплаченные лизингодателем при приобретении лизингового имущества, при условии учета данного имущества на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", подлежат вычету.

Возражения Инспекции относительно того, что при расчетах с поставщиками заявителем были использованы заемные средства, не могут являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и для отмены судебного акта.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты НДС.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа является передача заимодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) в собственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Обществом полученные заемные средства, на которые приобретено имущество, возвращены займодавцам с начисленными процентами.

Следовательно, заявитель обладал резервами, за счет которых мог нести расходы по возврату заемных средств.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что стоимость приобретенного имущества, в том числе НДС, оплачена из средств налогоплательщика, и факт привлечения лизингодателем заемных средств для оплаты имущества, подлежащего передаче лизингополучателю не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению права на вычет, является правомерным.

Указанная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4149/04 от 14.12.2004 г.

При принятии решения по делу, суд также правомерно руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53.

Всем доводам Инспекции судом дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность по возмещению НДС путем возврата.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не имеют ссылок на неисследованные и неоцененные судом доказательства, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. по делу N А40-13894/08-107-46 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.