Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КА-А40/10852-08-1,2 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, суд исходил из того, что факт добровольной уплаты недостающей суммы таможенных платежей и проведение корректировки таможенной стоимости свидетельствуют о том, что заявителем предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2008 г. N КА-А40/10852-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

ООО "Лидинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) от 18 февраля 2008 года N 10006000-14/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 09 апреля 2008 года N 1000000\17ю\36А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые постановление и решение признаны незаконными.

При этом суды пришли к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 1 февраля 2008 года необходимые документы были представлены в ЦЭТ, а недостающие средства были внесены на счет таможенного органа.

В кассационных жалобах ЦЭТ и ФТС России просят отменить решение и постановление, поскольку они принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства - ТК РФ, КоАП РФ. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таможенные органы считают, что, ООО "Лидинг", заявив при декларировании недостоверные сведения о товарах, послуживших основанием для занижения размера налога, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Факт, что необходимые документы были представлены в Центральную энергетическую таможню, а недостающие средства внесены на счет таможенного органа, не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Лидинг" возражало против их удовлетворения и просило оставить законно принятое постановление без изменения.

В судебном заседании представители ЦЭТ и ФТС России поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представитель ООО "Лидинг" возражал против их удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 28 сентября 2006 года ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" заключило договор N 277-06 с ЗАО "Молдавская ГРЭС" на поставку электроэнергии из Молдавской энергосистемы в Единую энергосистему России через Объединенную энергетическую систему Украины в собственность ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" для использования в предпринимательской деятельности. Поставка осуществлялась на условиях DAF граница Республики Молдова - Украина.

26 сентября 2006 года в целях исполнения договора ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" заключило контракт N 44/1-53 с ГПВД "Укринтерэнерго", предметом которого является оказание ГПВД "Укринтерэнерго" услуг по обеспечению транзита электроэнергии ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по электрическим сетям ОЭС Украины из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России.

ООО "Лидинг" на основании договора от 9 сентября 2004 года N 0260/00-1, заключенного с ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", и по поручению последнего, 20 августа 2007 года представило в ЦЭТ таможенную декларацию N 10006032/200807/0000383 с приложением документов согласно описи на поставку электроэнергии в собственность ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (декларант) из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России, через ЕЭС Украины в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления. Указанная таможенная декларация была выпущена 21 августа 2007 года.

Контрактом условия поставки были определены DAF граница Республики Молдова - Украина.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

В ходе контроля правильности оформления таможенной декларации N 10006004/180707/0000310 таможенным органом было установлено, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе" в таможенной декларации не были указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможенный брокер - ООО "Лидинг" не включил в таможенную стоимость товара расходы, связанные с оплатой услуг ГПВД "Укринтерэнерго" по обеспечению транзита электроэнергии ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по электрическим сетям ОЭС Украины из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России, что составляет 594952,93 рублей. В пакете документов, приложенных к таможенной декларации, отсутствовали документы, в которых количественно определена стоимость услуг по транспортировке электроэнергии по территории Украины.

В качестве документов, необходимых для подтверждения затрат на транзит электроэнергии, заявитель представил в ЦЭТ контракт от 26 сентября 2006 года N 44/1-53.

В связи с тем, что из содержания данного контракта таможенный орган не смог количественно определить затраты, понесенные ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в связи с транзитом электроэнергии по территории Украины, ЦЭТ 9 октября 2007 года в адрес ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ООО "Лидинг" было направлено письмо N 01-16/4475 с требованием представить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По указанному запросу ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" 29 октября 2007 года представило дополнительные документы, в том числе, Дополнение от 18 мая 2007 года N 7 к контракту от 26 сентября 2006 года N 44/1-53, а также Акт от 06 августа 2007 года N 6/3 об оказании услуг по обеспечению транзита электроэнергии по указанному контракту за июль 2007 года и счет Invoice от 05 июля 2007 года N 6, выставленный ГПВД "Укринтерэнерго" ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" за оказание услуг по обеспечению транзита электроэнергии в июле 2007 года, подало в ЦЭТ новый бланк ДТС с откорректированной таможенной стоимость, а недостающие средства были внесены на счет ЦЭТ в качестве авансового платежа платежным поручением от 20 октября 2007 года N 7570.

9 ноября 2007 года ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" подало в ЦЭТ новый бланк ДТС с откорректированной таможенной стоимостью.

Получив указанные сведения, таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании товара по ГТД N 10006004/180707/0000310 в нарушение статьи 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе" заявителем в таможенной декларации не были указаны "расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации", то есть таможенный брокер не включил в таможенную стоимость товара расходы, связанные с оплатой услуг ГПВД "Укринтерэнерго" по обеспечению транзита электроэнергии ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по электрическим сетям ОЭС Украины из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России, что составляет 594952,93 рублей, что послужило основанием для занижения размера НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию РФ на 107091,53 рублей.

1 февраля 2008 года по данному факту таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-14/2008, а 18 февраля 2008 года постановлением ЦЭТ N 10006000-14/2008 ООО "Лидинг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 53545,77 рублей.

28 февраля 2008 года данное постановление было обжаловано заявителем в ФТС России, которая решением от 9 апреля 2008 года N 10000000/17ю/36А оставила постановление ЦЭТ от 18 февраля 2008 года N 10006000-14/2008 без изменения.

Признавая незаконными постановление и решение таможенных органов, арбитражные суды правомерно исходили из того, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортник средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что 29 октября 2007 года ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" представило необходимые документы и внесло недостающие денежные средства на счет ЦЭТ в качестве авансового платежа (платежное поручение от 20 октября 2007 года N 7570).

9 ноября 2007 года ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" подало в ЦЭТ новый бланк ДТС с откорректированной таможенной стоимостью.

Указанные действия совершены до составления протокола об административном правонарушении от 1 февраля 2008 года.

Письменное уведомление ЦЭТ о необходимости уточнения таможенной стоимости было направлено в адрес заявителя и ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" только 1 ноября 2007 года с представлением срока уточнения структуры заявленной таможенной стоимости электроэнергии в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости до 15 ноября 2007 года. Таможенные платежи были уплачены 20 октября 2007 года, то есть до направления уведомления об уточнении структуры заявленной стоимости, а корректировка таможенной стоимости была осуществлена 9 ноября 2007 года, то есть до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Суды, установив указанные обстоятельства, правомерно пришли к выводу, что факт добровольной уплаты недостающей суммы таможенных платежей и проведение корректировки таможенной стоимости, свидетельствует о предприятии заявителем всех исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения обоснованны. Обжалуемые решение и постановление приняты законно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Кроме этого, суды также правильно посчитали, что несогласие таможенного органа с указанной в ГТД N 10006004/180707/0000310 таможенной стоимостью товара и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а является лишь основанием для определения таможенной стоимости таможенным органом с участием декларанта по установленной ТК РФ процедуре и начисления таможенных платежей.

Поэтому доводы кассационных жалоб о том, что ООО "Лидинг", заявив при декларировании недостоверные сведения о товарах, послуживших основанием для занижения размера налога, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года по делу N А40-23406/08-130-217 оставить без изменения, а кассационные жалобы Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы без удовлетворения.