Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2008 г. N КА-А40/10932-08 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС суду необходимо исследовать обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает отсутствие у налогоплательщика права на зачет спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2008 г. N КА-А40/10932-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см.также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2008 г. N КА-А40/10932-08

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КА-А40/10932-08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-Строй" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 10) от 19.10.2006 N 2486/17, а также об обязании Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее -ИФНС РФ N 30) возместить путем зачета НДС в сумме 18 456 641 руб.

Решением суда от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов в части обязания Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве возместить путем зачета НДС в указанном размере проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 30, в которой ставится вопрос об их отмене в части обязания Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве принять решение о возмещении ООО "Орион-Строй" путем зачета налога на добавленную стоимость в сумме 18 456 641 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года, а также в части взыскания с Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве в пользу ООО "Орион-Строй" 100 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Инспекция приводит доводы о неполном исследовании судами обстоятельств, связанных с наличием у налогового органа обязанности по зачету спорной суммы налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ N 30 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы по изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу мотивам, представитель ИФНС РФ N 10 по г. Москве поддержал позицию ИФНС РФ N 30 по г. Москве.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве обоснованной.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части обязания Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве возместить заявителю из бюджета путем зачета НДС в сумме 18 456 641 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года, суд исходил из документального обоснования Обществом права на возмещение путем зачета НДС в указанном размере.

Между тем, Инспекция приводила доводы о том, что зачет спорной суммы налога произведен налогоплательщиком самостоятельно за счет имеющейся переплаты, образовавшейся на основании уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года в счет платежей по НДС за сентябрь 2006 года. В обоснование довода ссылалась на налоговую декларацию по НДС за март 2006 года с отражением суммы к уплате - 1 459 131 руб. (20.04.2006), корректирующую налоговую декларацию по НДС за март 2006 года с отражением суммы к уменьшению в размере 19 915 772 руб. (18.07.2006), налоговую декларации по НДС за сентябрь 2006 года с отражением к уплате налога в 153 145 891 руб. (20.10.2006), платежное поручение от 19.10.2006 N 234 с отражением оплаты НДС в сумме 134 410 514 руб. С учетом пояснений представителя Инспекции сумма, подлежащая к возмещению НДС, на основании корректирующей налоговой декларации по НДС за март 2006 года, составила 18 456 641 руб. (19 915 772 - 1 459 131) и отражена налоговым органом как зачтенная налогоплательщиком в счет имеющейся у него переплаты, что нашло отражение в карте расчета пеней и карточке личного счета налогоплательщика.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные и имеющиеся в материалах дела документы, на которые ссылался налоговый орган, в их совокупности и взаимосвязи судебными инстанциями не оценивались, а довод Инспекции должным образом не проверен.

Между тем, ст. 70 АПК РФ обязывает арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

При наличии у суда сомнений в достоверности представленных налоговым органом документов суд вправе был назначить проведение совместной сверки расчетов с бюджетом. Однако указаний о проведении сверки судом не давались, акт сверки расчетов в материалах дела отсутствует.

Дать какие-либо пояснения о том, производился или нет зачет спорной суммы НДС Обществом самостоятельно, его представители в судебном заседании не смогли.

В силу требований ст. 288 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит обязанность по установлению обстоятельств и исследованию и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу в указанной части не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств- направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом положений Главы 9 АПК РФ обжалованные судебные акты подлежат отмене, соответственно, в части выводов о взыскании с Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

При новом рассмотрении дела суду необходимо во избежание двойного возмещения из бюджета налога установить и проверить обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает отсутствие у налогоплательщика права на зачет спорной суммы, на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств, при необходимости обязать стороны провести сверку расчетов с бюджетом. С учетом установленного, рассмотреть спор в части требований об обязании Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве принять решение о возмещении Обществу путем зачета налога на добавленную стоимость в сумме 18 456 641 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года.

В части выводов судов о признании недействительным решения ИФНС РФ N 10 по г. Москве судебные акты по настоящему делу не обжаловались налоговым органом, доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 284- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 июня 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 августа 2008 года N 09АП-9394/2008 - АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9420/08-4-40 отменить в части обязания Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве принять решение о возмещении ООО "Орион-Строй" путем зачета налога на добавленную стоимость в сумме 18 456 641 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года, а также в части взыскания с Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве в пользу ООО "Орион-Строй" 100 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.