Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/11060-08 Отказывая в признании недействительным решения о доначислении НДС, суд исходил из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой льготы, содержат недостоверную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/11060-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Федеральное государственное предприятие "Научно-исследовательский институт "Квант" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 43 по г. Москве от 15 июня 2007 г. N 03-02/515 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г., требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции в части:

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в сумме 232.216 руб., по налогу на прибыль в сумме 133.008 руб.;

начисления НДС в сумме 1.235.421 руб.;

начисления налога на прибыль в сумме 665.040 руб.;

предложения уплатить налоговые санкции и налоги в этой части.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, применив ст. 122, пп. 16. п. 3 ст.ст. 149, 169, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете", суды указали, что заявитель не доказал правомерность применения налоговой льготы по НДС, представленные им документы содержат недостоверную информацию, т.к. подписаны лицами, не имеющими отношения к деятельности ООО "Софт-Мульти", не являются основанием для подтверждения льготы, либо затрат по налогу на прибыль, в связи с чем решение Инспекции является законным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что обстоятельства, связанные с проведением научно-исследовательских работ на сумму 4.092.449 руб., подтверждены приговором Московского окружного военного суда от 6 февраля 2008 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2008 года, который в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ имеет значение для разрешения настоящего спора.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что договоры по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, акты выполненных работ, счета-фактуры и другие документы от имени ООО "Софт-Мульти" подписаны лицами, не имеющими отношения к деятельности этого общества, т.е. содержат недостоверную информацию.

Эти обстоятельства, кроме объяснений сторон, свидетеля Б., которым суд дал оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, подтверждаются приговором Московского окружного военного суда, который в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ обязателен для арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Доводы заявителя в кассационной жалобе направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных ей ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Научно-исследовательский институт "Квант" - без удовлетворения.