Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2008 г. N КА-А40/11083-08 Суд признал недействительным решение о взыскании налогов, поскольку установлено, что у общества имеется переплата по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2008 г. N КА-А40/11083-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) - решения от 31.01.2008 г. N РВ1076 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 28.02.2008 г. и требования N ТУ2362 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества было выставлено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и принято оспариваемое решение, в соответствии с которыми общество обязано уплатить НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 674 898 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 769 229, 53 руб.

Налоговым органом также были предъявлены в банк, где открыты счета общества, инкассовые поручения от 28.02.2008 г. N 2788 на уплату недоимки по НДС и N 2789 на уплату пени за несвоевременную уплату НДС в указанных размерах.

Судами установлено, что между обществом и ИФНС N 10 по г. Москве, где оно состояло на налоговом учете с 02.11.2004 г. по 18.07.2007 г., была проведена сверка расчетов, в соответствии с которой по состоянию на 18.07.2007 г. у общества имелась переплата по НДС в размере 1 354 579, 96 руб., что подтверждается Актом сверки от 17.04.2008 г. N 27 и карточкой лицевого счета.

С 18.07.2007 г. общество перешло на налоговый учет в ИФНС N 4 по г. Москве.

В соответствии с представленными уточненными налоговыми декларациями за период с июля по декабрь 2007 г. НДС, начисленный и подлежащий уплате обществом, составил 2 591 019 руб.

После постановки на учет общество платежным поручением N 1892 от 20.08.2007 г. уплатило НДС в размере 280 536 руб., указав при этом неверный КПП.

Письмом N 4-фнс от 12.12.2007 г. направленным в адрес инспекции, общество просило зачесть излишне уплаченный налог на прибыль организации в сумме 988 632 руб. в счет недоимки по НДС.

Как правильно указали суды при вынесении оспариваемого решения, требования и предъявления инкассовых поручений у общества задолженность по уплате НДС отсутствовала, а имелась переплата.

При рассмотрении спора суды установили, что оспариваемое требование составлено с нарушением порядка, предусмотренного п. 4, 8 ст. 69 НК РФ поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и уплаты пени.

Довод инспекции о том, что общество не исполнило обязанность по уплате налога, поскольку в платежном поручении неверно указан КПП организации, был исследован судами и обоснованно отклонен.

Данное платежное поручение было принято банком к исполнению и денежные средства поступили в бюджет. Суды учли, что инкассовые поручения были направлены в банк до истечения срока на их добровольное исполнение.

Довод налогового органа о том, что ИФНС России N 10 по г. Москве не передало в установленные сроки сальдо общества, в связи с чем у инспекции отсутствовали данные о подаче первоначальных деклараций и суммах начисленных к уплате по ним, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Споры между налоговыми органами не допускаются.

Кроме того, налогоплательщик не может нести негативные последствия в связи с бездействием данного органа.

Также отклоняется судом кассационной инстанции ссылка налогового органа на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

При рассмотрении спора судами были правильно применены нормы ст.ст. 45, 46, 69, 75 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. по делу N А40-21218/08-127-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 45 НК обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

По мнению налогового органа, обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет считается неисполненной, если в платежном поручении на перечисление налога указан неверный КПП.

По мнению суда, данная позиция налогового органа не основана на нормах налогового законодательства.

Суд установил, что налогоплательщик платежным поручением уплатил НДС, указав при этом неверный КПП. При этом платежное поручение было принято банком к исполнению и денежные средства фактически поступили в бюджет.

Поэтому суд сделал вывод о том, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога в бюджет.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции поддержал позицию налогоплательщика, решение суда по делу и постановление апелляционного суда оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.