Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 09АП-9990/2008

город Москва

дело N А40-21218/08-127-59

"22" августа 2008

N 09АП-9990/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2008.

постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008

по делу N А40-21218/08-127-59, принятое судьей И.Н. Кофановой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными действия ИФНС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Слянкина Н.С. по доверенности N б/н от 17.01.2007;

от заинтересованного лица - Апрядкиной М.В. по доверенности N 05-25/00657 от 10.01.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - требования N ТУ2362 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.01.2008, решения N РВ1076 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 28.02.2008, инкассовых поручений от 28.02.2008 N 2788, N 2789, признании незаконными действий по предъявлению инкассовых поручений от 28.02.2008 N 2788, N 2789.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества выставлено требование N ТУ2362 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.01.2008 и принято решение N РВ1076 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 28.02.2008, в соответствии с которыми общество обязано уплатить налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 674.898 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 769.229,53 руб.

Согласно требованию N ТУ2361 от 31.01.2008 и решению N РВ1071 от 28.02.2008 инспекцией предъявлены в банк заявителя инкассовые поручения от 28.02.2008 N 2788 на уплату недоимки по НДС в сумме 674.898 руб., N 2789 на уплату пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 769.229,53 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что обществом и инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, где общество состояло на налоговом учете в период с 02.11.2004 по 18.07.2007, проведена сверка, согласно которой по состоянию на 18.07.2007 у общества имелась переплата по НДС в сумме 1.354.579,96 руб., что подтверждается актом сверки расчетов N 27 от 17.04.2008 и карточкой лицевого счета налогоплательщика.

Общество с 18.07.2007 состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Москве.

В решении суда указано с учетом представленных заявителем уточненных налоговых деклараций, за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года начислен НДС, подлежащий уплате заявителем, в сумме 7.591.019 руб.

Согласно п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе вправе исправить опечатку без изменения его содержания.

В связи с этим следует, за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года начислен НДС, подлежащий уплате заявителем, в сумме 2.591.019 руб.

После постановки на учет в ИФНС России N 4 по г. Москве общество платежным поручением N 1892 от 20.08.2007 уплатило НДС в сумме 280.536 руб., указав неверный КПП.

Обществом 12.12.2007 направлено в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве письмо N 4-фнс о зачете излишне уплаченного налога "налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет" в сумме 988.632 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, на момент вынесения требования N ТУ2362 от 31.01.2008, решения N РВ1076 от 28.02.2008 и предъявления инкассовых поручений от 28.02.2008 N 2788, N 2789, задолженность общества по уплате НДС отсутствовала, и имелась переплата в размере 32.728,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2, 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога (пени, штрафа) с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, лишь в случае неуплаты или не полной уплаты налога (пени, штрафа) в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В нарушение п. 4, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование N ТУ2362 от 31.01.2008 не содержит подробных данных об основаниях взимания налога на добавленную стоимость и уплаты пени - в соответствующей графе требования содержится лишь ссылка на главу 21 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что обществом не исполнена обязанность по уплате налога по месту учета налогоплательщика, поскольку в платежном поручении неверно указан КПП организации, судом отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Вместе с тем, указание заявителя неправильного КПП не привело к неуплате налога в бюджет, поскольку платежные документы приняты к исполнению банком и денежные средства в бюджет поступили.

Поскольку налог заявителем реально уплачен, начисление заявителю пени по правилам ст. 75 Кодекса является неправомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Инспекцией принято решение N РВ1076 от 28.02.2008 и направлены в банк инкассовые поручения от 28.02.2008 N 2788, N 2789 в период, когда не истек срок добровольного исполнения обществом требования N ТУ2362 от 31.01.2008.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-21218/08-127-59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев