Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2008 г. N КА-А41/11124-08 Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2008 г. N КА-А41/11124-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

ООО "Общество международной торговли" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решений ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N50 от 15.07.2007 г. об отказе в возмещении сумм НДС в части вывода о необоснованном применении налоговой ставки ноль процентов по реализации товаров, вывода о необоснованном применении налоговых вычетов, отказа в возмещении сумм налога и N 312 от 15.10.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2008 г. требования общества удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 г. решение суда изменено. Решение инспекции N 50 от 15.07.2007 г. признано недействительным в части отказа в возмещении НДС.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, приняв новый судебный акт.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 21 мая 2007 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за апрель 2007 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией были вынесены оспариваемые решения, которые общество оспорило в суде.

При рассмотрении спора судами было установлено, что общество заключило с фирмой "Alliance Fidelity Limited" (Belize, Америка) контракт N33-24/07 от 24.01.2007 г. на поставку хлопчатобумажной пряжи на условиях FCA г. Шуя в соответствии с требованиями Инкотермс 2000.

В качестве подтверждения факта экспорта товара общество представило в налоговый орган копии паспорта сделки, ГТД и товаросопроводительных документов с отметками российского таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", выписки по лицевому счету, свифт-сообщения.

Факт предоставления данных документов не оспаривается инспекцией и отражен в оспариваемых актах.

В поданной жалобе инспекция указывает на то, что в представленной обществом выписке банка с транзитного счета, в качестве корреспондирующего указан счет, начинающийся на 47422, которому согласно Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях соответствуют "обязательства по прочим операциям", данный счет является внутрибанковским и используется для выплаты доходов кредитору по ценным бумагам.

Данный довод исследован судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указали суды, представленная обществом выписка банка от 06.03.2007 г. свидетельствует о поступлении денежных средств на счет налогоплательщика. Форма выписки соответствует Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Положением Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П.

Кроме того, довод налогового органа о том, что денежные средства зачислялись на счет, начинающийся с 47422, не свидетельствует о не поступлении валютной выручки от инопартнера.

Судами также было принято во внимание письмо АКБ "Национальный Резервный Банк", в котором открыты счета общества, от 20.08.2008 г. N7245 где разъяснено, что согласно внутренним инструкциям банка денежные средства, поступившие после окончания операционного дня, зачисляются для целей идентификации на следующий рабочий день на транзитный валютный счет клиента и находятся там до поступления от клиента документа, подтверждающего основание зачисление на его валютный счет, после чего зачисляются на его расчетный счет.

Как правильно указали суды, налоговое законодательство не ставит право на применение налоговой ставки ноль процентов в зависимость от номера счета, с которого поступила выручка.

Инспекция также ссылается на то, что в представленном свифт-сообщении о назначении платежа от 06.03.2008 г. указан номер контракта 31-23/06 от 23.11.2006 г., что не соответствует дате и номеру контракта, заключенному обществом.

Как установлено судами, в свифт-сообщении была допущена ошибка, которая была исправлена письмом об уточнении назначения платежа от 12.03.2007 г. Данное уточнение было принято банком к исполнению и валютная выручка была зачислена в соответствии с заключенным с инопартнером контрактом от 24.01.2007 г.

Кроме того, как правильно указано судами, свифт-сообщение не относится в соответствии со ст. 165 НК РФ к обязательным документам, необходимым к представлению в обоснование правомерности применения налоговых вычетов.

Инспекция также указывает на то, что в представленных обществом документах установлено несоответствие адреса и КПП организации, но как правильно указано судебными инстанциями, в графе 14 ГТД NN10105040/190207/0000134 и 10105040/21020707/0000141 указаны сведения, идентифицирующие налогоплательщика - ИНН и ОГРН. Кроме того, в данных документах указан тот же адрес, что и в контракте согласно действовавшему договору аренды.

Вывоз товара по указанным ГТД подтвержден таможенным органом, в том числе, и при ответе на запрос инспекции.

Таким образом, представленные обществом документы соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают право на применение налоговых вычетов.

Между тем, судом апелляционной инстанции было обоснованно изменено решение суда в части признания недействительным решения инспекции N 50.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, обществом согласно ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции был уменьшен размер заявленных требований и оно просило признать недействительным решение инспекции N 50 в части.

Как установлено судом апелляционной инстанции, счет-фактуры N704/0118 от 17.04.2007 г., выставленные АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА"; N2007-1058 от 27.04.2007 г., выставленные АКБ "НРБАНК"; N3303 от 05.04.2007 г., выставленный ЗЛО "BKR-Интерком-Аудит"; N24 от 19.02.2007 г., выставленный ООО "Шуйская прядильная фабрика", составлены с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ.

Допущенные в указанных счет-фактурах нарушения, общество признает и не оспаривает.

Таким образом, апелляционный суд правомерно уменьшил сумму НДС подлежащую возмещению обществу по решению N 50 от 15.10.2007 г. и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 г. по делу N А41-К2-3772/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г.Балашихе Московской области государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.