Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/11132-08 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, так как указание в таможенной декларации неправильного кода товара по товарной номенклатуре не образует вменяемого обществу состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/11132-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора (далее - транспортный прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни от 28.04.08 по делу об административном правонарушении N 10123000-138/2008, касающегося привлечения Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Белый треугольник" (далее - Общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.07.08 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.08 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.07.08 в кассационной жалобе Московской северной таможни основаны на том, что вывод суда об отсутствии у таможенного органа законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП, неправомерен.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не направлены.

Явившийся в судебное суда кассационной инстанции представитель Московской северной таможни заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие транспортного прокурора и представителя Общества.

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что Московская северная таможня не согласна и с постановлением апелляционного суда от 07.10.08.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению прокурора, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 28.04.08 по делу об административном правонарушении N10123000-138/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенный орган исходил из того, что в ГТД N10123040/060607/0002167 Обществом неправильно указан код ТН ВЭД России в отношении товара N 2: "качели детские (напольные) раздвижные из металла и пластика, марки "ТАКО", модель "HBU", Польша", 900 шт.: товар классифицирован по коду ТН ВЭД - 9506 99 900 0, в то время как названный товар подлежит классификации по товарной подсубпозиции - 9401 79 000 0 ТН ВЭД. Неверное указание кода ТН ВЭД обусловило увеличение размера подлежащей уплате таможенной пошлины. Следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.

Проверив законность решения от 25.07.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены как решения так и постановления апелляционного суда по следующим мотивам.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Декларирование товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, таможенный орган обязан не допустить оформление товара на основании недостоверных данных.

Согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Факт заявления Обществом при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, таможенным органом не установлен.

Заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, и соответствуют самому товару и товаросопроводительным документам.

С учётом изложенного законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось.

Апелляционным судом в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной таможенным органом на решение от 25.07.08, отказано.

Дело судом первой инстанции судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы таможенного органа о неправильном применении судом первой инстанции нормы материального права судом кассационной инстанции отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены как решения так и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2008 года по делу N А40-32813/08-21-403, постановление от 7 октября 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.