Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2008 г. N КА-А40/11162-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факт излишней уплаты налогоплательщиком сумм налога на прибыль подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2008 г. N КА-А40/11162-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

ОАО "Северное морское пароходство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 11.10.2007 г. N 240 в части отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.08, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В частности, инспекция указывает на наличие задолженности у налогоплательщика по платежам в бюджет.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Представители заявителя и третьего лица - ИФНС России по г. Архангельску, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу налогового органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 30/04-0044 от 13.09.2007 г. с просьбой произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 900 000 руб.

Решение инспекции от 11.10.2007 г. N 240 обществу отказано в возврате обществу переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 900 000 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что спорная сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату налогоплательщику.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Суд кассационной инстанции полагает, что налоговый орган при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не доказал существование задолженности налогоплательщика перед бюджетом, исключающей возможность возврата переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.

Ссылки инспекции на справку N6326 от 17.09.07 и письмо N11-20а/1369 от 08.10.07 не подтверждают доводы налогового органа и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суды обеих инстанций со ссылкой на акт сверки N 5151 от 31.10.06, справку N 9951 от 04.07.08 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.06.08, справки налогового органа N 12-12/17245 от 20.10.06, письма ИФНС РФ по г. Архангельску от 04.07.08 г. N 10-15/033545 установлено отсутствие задолженности налогоплательщика как по налогу на прибыль, так и по налогу на имуществу, зачисляемому в местный бюджет.

Более того, отсутствие у заявителя какой-либо задолженности по налогам, сборам, взносам, администрируемым ИФНС России по г. Архангельску, по состоянию на 20.10.2006 г., подтверждено также решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2007 г. по делу N А05-1059/2007, которым было признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Архангельску, выразившееся в неуказании в справке N 12-12/17065 от 26.10.2006 г. дополнительной строки информации о том, что задолженность по налогам, сборам, взносам, администрируемым ИФНС России по г. Архангельску, по состоянию на 20.10.2006 г. у заявителя отсутствует.

Рассматривая довод налогового органа о наличии задолженности по целевым сборам, суды установили, что за указанный налоговым органом период задолженность по отмененным целевым сборам возникнуть не могла.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, они были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66880/07-20-406 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.