Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2008 г. N КА-А40/11170-08 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону состава вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2008 г. N КА-А40/11170-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

20 июня 2008 г. Московской восточной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10121000-223/2008, которым общество с ограниченной ответственностью "Шпарманн Транзит" (ООО "Шпарманн Транзит") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в заявлении в ГТД на поступивший товар N 1 (погрузчики-штабелеры, самоходные вилочные для внутрискладских работ, модель "Р 1.6") недостоверного кода ТН ВЭД. Было назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 246 334 руб. 73 коп., без конфискации товара (т. 1 л.д. 11-16).

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении по делу N 10121000-223/2008, составленного 6 июня 2008 г. по факту совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 103-106).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "Шпарманн Транзит" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской восточной таможне о признании данного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Московская восточная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие привлечение к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской восточной таможни не явился. Представитель ООО "Шпарманн Транзит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Шпарманн Транзит", кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двухкратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

В силу ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных указанной статьей, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Исходя из приведенных норм следует, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия состава вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Об этом свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства.

7 марта 2008 г. ООО "Шпарманн Транзит", являясь таможенным брокером, представило ГТД N 10121060/070308/0001553 для таможенного оформления товара N 1 "погрузчики-штабелеры, самоходные вилочные для внутрискладских работ, модель "Р 1.6", указав в графе 33 ГТД код ТН ВЭД - 842710 90 00 (т. 1 л.д. 60).

7 марта 2008 г. товар был выпущен в свободное обращение.

1 августа 2008 г. таможенным органом принято решение N 10121000/24-17/170 о классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 870911 90 00.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что при декларировании товара заявителем дано полное описание товара, сведения о названии, количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, соответствуют сертификатам на товар, паспортам на продукцию.

Учитывая, что код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основаниям для занижения размера таможенных платежей по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать правильным вывод суда об отсутствии в действиях ООО "Шпарманн Транзит" вменяемого ему состава административного правонарушения.

Поскольку таможенным органом не установлено заявление декларантом в ГТД N 10121060/070308/0001553 недостоверных сведений о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имелось.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. по делу N А40-36866/08-149-317 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской восточной таможни - без удовлетворения.