Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КА-А40/11252-08 Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности, поскольку является установленным факт использования обществом объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, кроме того, доказано то обстоятельство, что объекты нежилого фонда, которые использовались обществом, относятся к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2008 г. N КА-А40/11252-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

Замоскворецкий межрайонный прокурор города Москвы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Орехово-Зуевский стекольный завод" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 11.07.08 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.24 КоАП.

Постановлением от 29.08.08 N 09АП-10002/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.07.08, постановления от 29.08.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП, неправомерны. Судами не применена подлежащая применению статья 4.5 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель прокурора объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

В обоснование заявления о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.24 КоАП за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, прокурор, как показала проверка материалов дела, ссылался на то, что на момент проверки нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москвы, Б. Толмачевский пер., д. 5, стр. 1, 3 являющиеся федеральной собственностью, использовались обществом без надлежаще оформленных документов.

Факт использования обществом объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов прокурором, как установлено судами, доказан. Доказано прокурором и то обстоятельство, что объекты нежилого фонда, которые использовались обществом, относятся к федеральной собственности (Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 27.09.05 N 2185; выписка из Реестра Федерального имущества по состоянию на 27.08.07).

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП имелось; имеется и факт его совершения обществом, в отношении которого 03.06.08 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; основания для вынесения названного постановления имелись; ответственность за совершение правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП и основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную обществом на решение от 11.07.08, оставил без удовлетворения.

Проверив законность решения от 11.07.08, постановления от 29.08.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений части 2 статьи 7.24 КоАП установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы общества о неправильном применении положений статьи 4.5 КоАП отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года N 09АП-10002/2008-АК по делу N А40-31757/08-84-330 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Орехово-Зуевский стекольный завод" - без удовлетворения.