Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/6817-08 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что на момент выставления спорных счетов-фактур за оказанные услуги по оформлению сертификатов происхождения товара вывозимый товар уже был помещен под таможенный режим экспорта и при выставлении счетов-фактур не было оснований для применения налоговой ставки восемнадцать процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/6817-08
(извлечение)

ОАО "Самотлорнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 29.05.07 г. N 52/919 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возместить сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в размере 797 607 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.08 г., заявленное требование удовлетворено частично: в части отказа в возмещении и обязания налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 17 212 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа является частично незаконным, поскольку услуги по сертификации товара подлежат налогообложению по ставке 18 процентов, поскольку не относятся к числу услуг, перечисленных в п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные выше судебные акты отменить в части удовлетворения требования заявителя в связи с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании судами закона.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В поступившем отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился, полагая, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 17 212 руб. 75 коп. по услугам по оформлению сертификатов происхождения нефти следует отменить с принятием в указанной части нового решения по следующим основаниям.

Судами установлено, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и представленных документов налоговым органом вынесено решение от 29.05.07 г. N 52/919, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части которого Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 918 454 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования в части суммы 17 212 руб. 75 коп., суды пришли к выводу о том, что услуги по оформлению сертификатов происхождения нефти не являются услугами в смысле п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не подлежат налогообложению по ставке 0%.

Между тем, судами не учтено следующее.

Судами установлено, что ООО "Меритайм-сервис" и ЗАО "ФОСКО" в адрес комиссионера заявителя ОАО "ТНК-ВР Холдинг" выставлены счета-фактуры в связи с оказанием услуг по оформлению сертификатов происхождения поставляемой на экспорт нефти, впоследствии данные счета-фактуры были перевыставлены ОАО "ТНК-ВР Холдинг" заявителю.

В силу п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации: 1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 п. 1 ст. 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.08 г. N 12371/07.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Исходя из п. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Из оспариваемого решения Налоговой инспекции (т. 1 л.д. 21) следует, что момент выставления спорных счетов-фактур произошел после фактического помещения нефти под таможенный режим экспорта, указанное обстоятельство не оспаривалось Обществом в ходе налоговой проверки и при рассмотрении спора в суде.

Учитывая, что на момент выставления спорных счетов-фактур за оказанные услуги по оформлению сертификатов происхождения товара, вывозимый товар уже был помещен под таможенный режим экспорта у ООО "Меритайм-сервис" и ЗАО "ФОСКО" при выставлении счетов-фактур и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" при их перевыставлении Обществу не было оснований для применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Правомерность данной позиции подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года N 6269/08.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами в обсуждаемой части неправильно применена норма налогового права, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новое решение в части требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в размере 17 212 руб. 75 коп. по услугам по оформлению сертификатов происхождения поставляемой на экспорт нефти.

Оснований для изменения или отмены судебных актов, принятых по делу, в остальной части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат распределению в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. по делу N А40-46818/07-99-199 изменить.

В части признания недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29.05.2007 N 52/919 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 17 212 руб. 75 коп. по услугам по оформлению сертификатов происхождения нефти и в части обязания Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО "Самотлорнефтегаз" из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 17 212 руб. 75 коп. указанные судебные акты отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Самотлорнефтегаз" в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Самотлорнефтегаз" в пользу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 расходы на уплату гос.пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 1 000 руб.