Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КА-А40/8906-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании письма налогового органа суду необходимо исследовать и оценить представленные доказательства, оценить доводы налогоплательщика относительно нарушения оспариваемым письмом прав налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2008 г. N КА-А40/8906-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2008 г. N КА-А40/8906-08

Закрытое акционерное общество "Данвита" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным письма Управления ФНС России по г. Москве от 28 сентября 2007 года (том 1, л.д. 20) с учетом уточнения заявления (том 3, л.д. 108).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просили об отмене принятых по делу решения и постановления.

Письменные пояснения на кассационную жалобу представлены Управлением и приобщены к материалам дела.

Обществом представлены Дополнения к кассационной жалобе, которые направлены другой стороне согласно квитанции Почты России N 29694, и приобщены к материалам дела.

В заседание кассационной инстанции представитель Общества не явился, суд располагает доказательством от 27 октября 2008 года о том, что Общество извещено.

Представитель Управления не возражал рассмотрть дело без представителя Общества.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя Общества.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции, полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием конкретных материалов дела, а также обстоятельств налогового спора относительно нарушения прав налогоплательщика, доводов, заявленных сторонами, и доводов, изложенных в решении Инспекции от 27 июня 2007 года N 419 (том 2, л.д. 20), с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим обстоятельствам.

Судебные инстанции исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом обоснованности вынесения Управлением решения по апелляционной жалобе, оформленного в виде письма от 28 сентября 2007 года.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что "не имеется оснований полагать, что оспариваемое письмо является ненормативным актом налогового органа, которое непосредственно нарушает права и законные интересы заявителя по существу, как того требует статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (страница 2 решения суда).

Таким образом Арбитражный суд г. Москвы сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого письма Управления незаконным и отказал в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда по тем же основаниям.

Между тем, суды не учли, что в соответствии с нормой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решений государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Оспариваемое письмо изменяет решение Межрайонной инспекции в части конкретных сумм, поэтому вопрос о правомерности письма Управления, изменившего решение Межрайонной Инспекции, не мог быть разрешен без рассмотрения конкретных доводов решения Межрайонной инспекции.

Вывод двух судебных инстанций сделан без проверки фактических обстоятельств налогового спора и доводов налогоплательщика, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Из письма Управления усматривается, что вышестоящий налоговый орган "изменяет решение Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 27.06.2007 года N 419" (том 1, л.д. 59).

В спорной налоговой ситуации исследование и оценка представленных в материалы дела документов относительно вопроса о нарушении прав налогоплательщика не осуществлена с учетом решения Инспекции от 27 июня 2007 года N 419 (том 2, л.д. 20). При этом было необоснованно отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, вынесшей решение N 419 (том 3, 109).

Таким образом, в спорной налоговой ситуации не в полном объеме исследованы и оценены обстоятельства налогового спора относительно нарушения прав налогоплательщика.

При новом рассмотрении суду необходимо:

привлечь к участию в деле Межрайонную Инспекцию ФНС России N 49 по г. Москве;

оценить доводы Межрайонной Инспекции ФНС России N 49 по г. Москве применительно к предмету спора;

оценить с указанием на конкретные документы довод заявителя о нарушении его прав с исследованием доводов Управления и Инспекции;

обязать Инспекцию и Управление документально подтвердить свои доводы.

При рассмотрении спора, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно нарушения прав налогоплательщика, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При новом рассмотрении с учетом настоящего постановления необходимо исследовать и оценить доводы сторон с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по оспариванию ненормативных актов в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 года по делу N А40-2579/08-115-10 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.