Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 09АП-6165/2008

Город Москва

10 июня 2008 г.

Дело N А40-2579/08-115-10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Окуловой Н.О.

судей Голобородько В.Я., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО " Данвита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 года

по делу N А40-2579/08-115-10, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению ЗАО " Данвита"

к УФНС России по г. Москве

о признании недействительным письма

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кондратьевой С.И. - по дов. от 15.02.2008 г. б/н

от заинтересованного лица - Горбунова О.Ю. - по дов. от 27.02.2008 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДАНВИТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) и просит признать недействительным письмо Управления федеральной налоговой службы по г. Москве N 34-25/092509 от 28.09.2007 г. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 02.04.2008 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое письмо налогового органа не может рассматриваться как ненормативный акт налогового органа, нарушающий права и интересы общества по существу, т.е. возлагающим на общество обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо представило письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения и просил суд об отмене решения суда первой инстанции, представитель заинтересованного лица просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения и письменных объяснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на решение МИФНС России N 49 по г. Москве от 27.06.2007 г. N 419.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя заинтересованным лицом было принято письмо N 34-25/092509 от 28.09.2007 г. ( л.д. 50 т.1)

Как правильно указал суд 1 инстанции, в действительности названное письмо является результатом действий налогового органа по рассмотрению жалобы на принятое МИФНС России N 49 по г. Москве решение N 419 от 27.06.2007 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.2 л.д.20-44).

Из текста оспариваемого письма следует, что вышестоящий налоговый орган проверил доводы и выводы решения МИФНС России N 49 по г. Москве признав их правильными и обоснованными. При этом оспариваемым письмом МИФНС России N 49 по г. Москве было лишь предложено произвести перерасчет штрафов и пени с учетом корректировки пункта 2.1 решения.

Непосредственно налоговую проверку УФНС России по г. Москве не проводило и налоги, штрафы, а также пени заявителю не доначисляло. Следовательно, нельзя принять во внимание довод заявителя о вынесении налоговым органом нового решения в порядке пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, установленным МИФНС России N 49 по г. Москве. При этом судом было отмечено, что Решение МИФНС России N 49 по г. Москве N419 от 27.06.2007 г. заявитель в суде не оспаривал.

Суд 1 инстанции правильно указал на то, что приведенные в обоснование заявленного требования о признании недействительным письма основания о нарушении процедуры рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение МИФНС России N 49 по г. Москве решение N 419 от 27.06.2007 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" могут лишь являться основаниями для оспаривания действий УФНС России по г. Москве.

Однако, требования о признании незаконными действий УФНС России по г. Москве заявитель по данному делу не заявлял.

Довод заявителя о том, что по своей сути письмо УФНС России N 34-25/092509 от 28.09.2007 г. является решением о привлечении заявителя к налоговой ответственности, не принимается во внимание, т.к. данное письмо принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 года по делу N А40-2579/08-115-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Л.Г.Яковлева