Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КГ-А41/9415-08 Отказывая в удовлетворении требования о регистрации договора аренды, суд исходил из того, что спорные договоры являются незаключенными и не могут быть зарегистрированы в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2008 г. N КГ-А41/9415-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Ч.Э.А. (далее - ИП Ч.Э.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Л.С.И. (далее - ИП Л.С.И.) о регистрации договоров аренды N 10 от 01.01.2004 и N 10 от 01.01.2005.

Иск заявлен на основании п. 3 ст. 165, ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации спорных договоров.

Решением от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 5 августа 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, что спорные договоры являются незаключенными и не могут быть зарегистрированы в порядке ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Ч.Э.А. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Разрешая спор, суд установил, что договоры аренды N 10 от 01.01.2004 г., N 10 от 01.01.2005 г. являются незаключенными. Делая данный вывод, суд исходил также из того, что отношения сторон по договорам аренды от 01.01.2004 N 10 и от 01.01.2005 N 10 уже были предметом исследования Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5327/06.

В рамках указанного дела суд сделал вывод о недоказанности ИП Ч.Э.А. факта подписания ответчиком спорных договоров аренды, поскольку проведенные экспертизы подписей от имени ИП Л.С.И., выполненных в указанных договорах аренды не установили, что подписи на договорах совершил именно ИП Л.С.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации спорных договоров в порядке ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 3 ст. 165 ГК РФ, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Иных доводов, влекущих за собой отмену принятых судебных актов заявителем не приведено.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.08.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-1694/08 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.