Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1966 г. N 8 "О ходе выполнения судами задач, вытекающих из решений ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР о мерах по усилению борьбы с преступностью"

С изменениями и дополнениями от:

19 декабря 1967 г.

Обсудив доклады председателей Верховных судов: РСФСР тов. Смирнова Л.Н., Армянской ССР тов. Алексаняна А.А., Молдавской ССР тов. Зингана X.Я. и первого заместителя Председателя Верховного Суда СССР тов. Куликова В.В. о выполнении решений ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР о мерах по усилению борьбы с преступностью и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство", Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды указанных выше и других союзных республик сделали правильные выводы из критики недостатков в их деятельности, разработали и осуществляют мероприятия по совершенствованию и активизации борьбы с преступностью, особенно с хулиганством, установлению более тесной взаимосвязи с органами прокуратуры и охраны общественного порядка. Устраняются ошибки, связанные с недооценкой некоторыми судьями опасности для общества хулиганства, посягательств на жизнь, здоровье и достоинство граждан. Уголовные дела и материалы об административной ответственности рассматриваются в более сжатые сроки.

Однако некоторые суды еще мало уделяют внимания выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению хулиганства и других опасных преступлений, допускают недооценку роли общественности в перевоспитании и исправлении лиц, впервые совершивших малозначительные правонарушения, а также осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Многие народные судьи неудовлетворительно выполняют требования закона (ст. 4 Указа от 26 июля 1966 г.) о направлении сообщений о наложении административного взыскания по месту работы, учебы или жительства нарушителя. Слабо устраняются недостатки в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних.

Пленум Верховного Суда СССР отмечает также, что суды не по всем делам обеспечивают полноту и всесторонность судебного разбирательства, правильное применение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. с учетом новых квалифицирующих признаков злостного хулиганства, не всегда реагируют на существенные недостатки дознания и предварительного следствия. Все это приводит иногда к неправильной квалификации содеянного, к необоснованному освобождению от уголовной ответственности виновных или к осуждению невиновных. Имеют место случаи неосновательного привлечения лиц к административной ответственности за мелкое хулиганство.

При назначении наказания судами не всегда соблюдаются требования закона об учете характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, данных, характеризующих личность виновного. В результате этого до последнего времени в отдельных случаях опасным преступникам назначаются мягкие меры наказания, а лица, впервые совершившие менее опасные преступления, приговариваются к лишению свободы даже тогда, когда они могли встать на путь исправления без изоляции их от общества. К лицам, привлеченным к административной ответственности за мелкое хулиганство, редко применяется такая мера воздействия, как исправительные работы.

Вышестоящие суды не всегда своевременно вскрывают и устраняют нарушения закона, допускаемые при рассмотрении уголовных дел и административных материалов.

Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость решительного устранения отмеченных в решениях ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР недостатков в судебной деятельности и дальнейшего совершенствования работы по борьбе с преступностью. Не ослабляя внимания к рассмотрению дел о хулиганстве, суды в то же время должны усилить борьбу с другими опасными преступлениями.

2. В своей деятельности судам надлежит исходить из того, что усиление борьбы с преступностью должно осуществляться при строжайшем соблюдении социалистической законности. Каждое уголовное дело или материал об административном правонарушении необходимо разрешать в точном соответствии с нормами материального и процессуального права с тем, чтобы лицо, совершившее преступление или административный проступок, было подвергнуто справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности.

3. Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным судам, судам автономных областей и национальных округов, народным судам и военным трибуналам больше внимания уделять выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений, активизировать свою деятельность по устранению указанных причин и условий, расширять связи с общественными организациями, руководителями и коллективами предприятий, строек, учреждений, совхозов, колхозов.

Принять меры к строгому соблюдению требований закона (ст. 4 Указа от 26 июля 1966 г.) о направлении сообщений о наложении административного взыскания по месту работы, учебы или жительства нарушителя.

4. В связи с имеющимися в судебной практике ошибками еще раз обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения требований закона об отграничении уголовно наказуемого хулиганства от таких преступлений против личности, как нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и иных подобных действий, совершенных по личным мотивам, если они не сопровождались нарушением общественного порядка и явным неуважением к обществу.

5. Не допускать привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки преступлений (кража, самоуправство, оскорбление, нанесение побоев, легких телесных повреждений и т.п.) или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущих по закону административную ответственность (появление в пьяном виде в общественных местах, нарушение правил движения по улицам и дорогам, нарушение обязательных решений местных Советов депутатов трудящихся и т.п.).

Председателям вышестоящих судов систематически проверять законность и обоснованность привлечения правонарушителей к административной ответственности за мелкое хулиганство, своевременно устраняя выявленные нарушения закона.

6. Разъяснить, что хулиганство признается злостным по признаку наличия прошлой судимости за то же преступление при условии, что эта судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке. При этом надлежит иметь в виду, что квалифицирующим признаком хулиганства является прошлая судимость по одной из частей ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство", а также судимость по ч. 1 или 2 ст. 206 УК РСФСР (в редакции 1960 года) и соответствующим статьям УК других союзных республик.

7. Поскольку Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. усилена ответственность за хулиганство, в силу ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик уголовной ответственности по ч. 1 ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство" подлежат лица, которые были привлечены к административной ответственности за мелкое хулиганство после вступления в силу Указа от 26 июля 1966 г. и вновь совершили мелкое хулиганство.

8. Лицо, ранее судимое за хулиганство и после этого совершившее мелкое хулиганство, поскольку иное не предусмотрено законом, подлежит ответственности по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство", т.е. за мелкое хулиганство.

9. Если при рассмотрении материалов о мелком хулиганстве народный судья придет к выводу о том, что в действиях правонарушителя имеются признаки не мелкого хулиганства, а преступления, предусмотренного ст.ст. 112 (умышленное легкое телесное повреждение или побои), 130, ч. 1 (клевета), и 131 (оскорбление) УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, он должен вынести постановление о прекращении производства о мелком хулиганстве. Вопрос об ответственности правонарушителя в этих случаях решается в обычном порядке (ст.ст. 27, 109, ч. 4, УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).

При установлении в действиях правонарушителя признаков иного преступления одновременно с прекращением производства о мелком хулиганстве судья вправе возбудить уголовное дело и направить его для производства дознания или предварительного следствия или передать материалы по подследственности. Если имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Указа от 26 июля 1966 г., материалы в соответствии со ст. 10 того же Указа возвращаются в органы милиции или другие органы дознания.

10. В связи с тем, что по делам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Указа от 26 июля 1966 г., установлен особый порядок исследования обстоятельств совершенного преступления и направления материалов в суд, изменение обвинения в суде (ст. 254 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик) с переквалификацией действий виновных на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, по которым обязательно производство расследования, не допускается. Уголовное дело в таких случаях направляется для производства дознания или предварительного следствия.

11. По делам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Указа от 26 июля 1966 г., вопрос о признании лица потерпевшим или гражданским истцом решается при возбуждении дела и предании правонарушителя суду или в подготовительной части судебного разбирательства.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1967 г. N 8 в пункт 12 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

12. Если лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 9 Указа от 26 июля 1966 г. за повторное в течение года мелкое хулиганство, к протоколу в необходимых случаях должны быть приобщены все материалы о первом правонарушении.

Обратить внимание судов на то, что к уголовной ответственности за повторное мелкое хулиганство лицо может быть привлечено лишь в том случае, когда в каждом из совершенных им деяний содержатся признаки мелкого хулиганства, причем за первое из них законно и обоснованно была применена мера административного воздействия. Судам в связи с этим надлежит внимательно подходить к вопросу, возбуждения таких дел и к рассмотрению их в судебном заседании, всесторонне, полно и объективно исследовать все материалы дела. Если у суда возникли сомнения в обоснованности привлечения лица к административной ответственности за первое правонарушение, должны исследоваться все обстоятельства, относящиеся к этому правонарушению, в том числе и материалы административного производства о первом мелком хулиганстве.

В случае, когда в судебном заседании не представляется возможным выяснить возникшие по делу сомнения, суд выносит определение о необходимости проведения дознания либо предварительного следствия.

Если в судебном заседании будет установлена необоснованность привлечения лица к административной ответственности за первое правонарушение, то наряду с принятием судом решения по существу рассматриваемого дела, председательствующий ставит перед председателем вышестоящего суда или начальником вышестоящего органа милиции вопрос об отмене постановления о применении меры административного воздействия.

13. Народным судьям надлежит обеспечить тщательное рассмотрение и проверку материалов о мелком хулиганстве, вызывая в необходимых случаях свидетелей и истребуя дополнительные материалы.

При рассмотрении материалов о мелком хулиганстве, совершенном лицами в возрасте от 16 до 18 лет, необходимо, как правило, обеспечивать вызов родителей подростков и представителей общественных организаций по месту их работы или учебы.

14. Верховным судам союзных республик систематически обобщать практику работы судов по выполнению решений ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР о мерах по усилению борьбы с преступностью и применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года "Об усилении ответственности за хулиганство".