Вопрос: МУП "Центральная районная аптека" осуществляет свою деятельность согласно Уставу. Учредителем является администрация района. Имущество предприятия является муниципальной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, согласно Уставу. В 2006 г. Комитет по управлению имуществом администрации района аннулирует Договор хозяйственного ведения и заключает Договор безвозмездного пользования до 2012 г., не внося при этом изменений в Устав предприятия. Законно ли это? Имеет ли значение вид права собственности для налоговой инспекции? И чем вообще может нам грозить этот договор? ("Российские аптеки", N 18, сентябрь 2008 г.)

Муниципальное унитарное предприятие "Центральная районная аптека" осуществляет свою деятельность согласно Уставу, утвержденного Главой районной администрации. Имеет лицензию и все необходимые документы, работает много лет. Учредителем является администрация района.

Имущество предприятия является муниципальной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, согласно Уставу. Здание аптеки строилось специально под аптеку в советские времена, (аптека производственная).

В 2006 г. Комитет по управлению имуществом администрации района аннулирует Договор хозяйственного ведения и заключает Договор безвозмездного пользования имуществом с прежним руководителем аптеки (новый руководитель назначен в марте 2007 г.) до 2012 г., не внося при этом никаких изменений в Устав предприятия.

Согласно Гражданскому кодексу и Закону об унитарных предприятиях в данном случае должен быть только договор хозяйственного ведения.

Комитет по управлению имуществом настаивает на договоре безвозмездного пользования, мотивируя это сохранностью имущества в муниципальной собственности в случае банкротства нашего предприятия, хотя наше предприятие финансово устойчиво, работает стабильно и опасений на этот счет пока нет. Нам же предлагают самим внести изменения в устав и утвердить его в Администрации.

Законно ли это? Имеет ли значение вид права собственности для налоговой инспекции? И чем вообще может нам грозить этот договор?

Из вопроса следует, что Вас интересует правомерность действий Комитета по управлению имуществом (далее - Комитет), направленных на прекращение у Вашего предприятия права хозяйственного ведения, а также правовые последствия заключения с Комитетом договора безвозмездного пользования.

1. Относительно правомерности действий Комитета.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества от собственника к предприятию. Передача соответствующего имущества оформляется составлением передаточного акта. В качестве документа, фиксирующего волеизъявление собственника по передаче соответствующего имущества, могут выступать договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения либо распорядительный акт (приказ, распоряжение).

В этой связи следует особо учесть, что действующий ГК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия возникновения права хозяйственного ведения подписание соответствующего договора. Более того, непосредственно сам договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения не упоминается ни в ГК РФ, ни в ином федеральном законе, регулирующем порядок возникновения и прекращения права хозяйственного ведения.

Сказанное означает, что само по себе аннулирование Комитетом соответствующего договора, заключенного с Вашим предприятием, не может быть признано основанием для прекращения права хозяйственного ведения.

В рассматриваемом случае, для того чтобы понять, прекратилось ли у Вас право хозяйственного ведения или нет, необходимо руководствоваться действующими нормами ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается:

по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности;

в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Рассматривая первое основание прекращения права хозяйственного ведения по п. 3 ст. 295 ГК РФ, необходимо отметить следующее. Действующее законодательство РФ не предусматривает ни одного основания прекращения права собственности, которое бы по аналогии могло быть применено в рассматриваемой ситуации. Для того чтобы право хозяйственного ведения прекратилось по данному основанию, должны были бы наступить следующие события, перечисленные в ст. 235 ГК РФ: аптека отказалась от соответствующего права; собственник принял решение о ликвидации аптеки; имущество оказалось уничтоженным; иные случаи возможного применения положений ст. 235 ГК РФ к режиму права хозяйственного ведения.

В отношении второго основания действующее законодательство также не предусматривает ни одного случая, когда собственник может изъять имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения, основываясь на собственном решении.

Ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусмотрено право собственника изымать имущество предприятия, переданного ему на праве хозяйственного ведения.

Данный вывод находит свое подтверждение в позиции, занятой Высшим арбитражным судом РФ и Верховным судом РФ. Согласно п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, представляется, что единственным законным способом изъятия имущества, переданного вашей аптеке на праве хозяйственного ведения, является реорганизация или ликвидация вашей аптеки по решению Комитета. В остальных случаях односторонние действия Комитета, направленные на лишение вашей аптечной организации права хозяйственного ведения, являются неправомерными.

Однако из-за того, что Ваш запрос не содержит информации о выдаче вами в той или иной форме согласия на расторжение Договора на закрепление имущества, либо о выдаче вами в той или иной форме согласия о возврате имущества Комитету, представляется затруднительным говорить о том, действительно ли в настоящий момент времени у вас имеется право хозяйственного ведения на ранее переданное имущество.

2. Относительно договора безвозмездного пользования имуществом.

Обращаем ваше внимание на то, что в случае заключения данного вида договора интересы вашей аптечной организации будут менее защищены, чем при режиме права хозяйственного ведения. Данный вывод находит свое объяснение в следующих нормах ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель (в рассматриваемом случае аптека):

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Кроме того, согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за 1 месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

3. Относительно вопроса о значении вида права собственности для налоговой инспекции.

Безусловно, рассматривая правоотношения по передаче имущества в хозяйственное ведение и бессрочное пользование с точки зрения налогообложения, имеется разница.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщиками признаются, в частности, российские организации в отношении признаваемого объектом налогообложения движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве основных средств (согласно с установленным порядком ведения бухгалтерского учета) (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Постановка на баланс организации муниципального имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ может осуществляться лишь в случаях передачи его в хозяйственное ведение или оперативное управление муниципальным унитарным предприятиям (гл. 19 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

При этом в п. 8 ст. 250 НК РФ предусмотрено, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами налогоплательщика и, следовательно, учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций согласно ст. 247 и ст. 248 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 251 НК РФ к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы, не относятся доходы:

в виде имущества, полученного государственными и муниципальными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней;

в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

Однако данная норма не распространяется на операции безвозмездной передачи имущества в пользование.

Для целей налогообложения прибыли имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом ст. 40 НК РФ, но не ниже остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 98 установлено, что применение п. 8 ст. 250 НК РФ не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Данное положение подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользования вещью. Установленный принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, предусмотренных ст. 40 НК РФ, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в т.ч. права пользования вещью.

Таким образом, исходя из формулировки Ваших вопросов, полагаем, что последствиями заключения договора безвозмездного пользования между аптекой и Комитетом станут:

возникновение у Вас обязанности по уплате налога прибыль за имущество, полученное аптекой на основании договора безвозмездного пользования;

более низкий уровень защиты Ваших прав и интересов в отношении имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, чем при режиме права хозяйственного ведения.

Д. Целоусов,

руководитель юридической службы ААУ "СоюзФарма"

15 сентября 2008 г.

"Российские аптеки", N 18, сентябрь 2008 г.