Некоммерческие организации: теоретические и практические проблемы (А.В. Габов, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 10, октябрь 2008 г.)

Некоммерческие организации: теоретические и
практические проблемы

Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие было установлено Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., ст. 18 которых предусматривала, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели (некоммерческие организации)*(1).

Позднее деление на коммерческие и некоммерческие организации нашло свое отражение (хотя и по несколько иным критериям) в действующем российском законодательстве. В частности, ст. 50 ГК определяет, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Дальнейшее развитие такого разделения мы находим уже в специальном законе - Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"*(2), ст. 2 которого помимо повторения признаков, уже указанных ГК, также говорит о целях создания некоммерческих организаций. В частности, указывается, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Как общее определение ГК (которое выделяет критерий "цели деятельности"), так и положения Закона, которые дополняют определение "целями создания"*(3), чрезвычайно лаконичны. Однако они насколько лаконичны, настолько же и расплывчаты и малопригодны для признания их классифицирующими признаками организаций. Как справедливо было отмечено В.А. Рахмиловичем, само подразделение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие "не вполне определенно и в какой-то степени условно"*(4). И.В. Елисеев, справедливо считая такое разграничение "слабым местом современного гражданского законодательства", полагает, что проблема кроется "не столько в выборе подходящих критериев разграничения этих видов организаций, сколько в последовательном применении выбранных критериев к тем или иным видам юридических лиц"*(5).

Однако законодатель не только не прислушивается к критике, но и, более того, делает новые шаги к тому, чтобы окончательно "размыть" грани между коммерческими и некоммерческими организациями. В качестве примера можно вспомнить последние изменения в Федеральный закон "Об автономных учреждениях". Так, благодаря ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 215-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"*(6) появилась "резиновая" формулировка создания автономных учреждений: "а также в иных сферах". Такая формула практически нивелировала само значение указания целей создания автономного учреждения как некоммерческой организации. Второй показательный пример - государственные корпорации, большинство которых не занимаются деятельностью, которую иначе как предпринимательской назвать нельзя (см., к примеру, определение целей деятельности Внешэкономбанка, данное в ст. 3 Федерального закона от 17 мая 2007 N 82-ФЗ "О банке развития").

Что же происходит в сфере правового регулирования этого вида организаций?

Проблема видится в том, что для законодателя утрачена сама ценность деления всех организаций на коммерческие и некоммерческие. А критерии такового (разделения) скорее представляют собой не более чем следование традиции и набор правовых заблуждений.

Что обычно характеризует некоммерческую организацию? К числу ее основных признаков традиционно относят: отсутствие получения прибыли как основной цели деятельности (т.е. не бесприбыльная деятельность вообще, а именно отсутствие получения прибыли как цели), равно как и ограничение в распределении полученной прибыли - ее нельзя распределять между участниками такой организации; возможность создания некоммерческих организаций не только в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены ГК (что характерно для коммерческих организаций), но и в иных формах, предусмотренных иными федеральными законами; специальную правосубъектность; целевой характер использования имущества, остающегося при ликвидации. Проанализируем каждый из них.

1. Отсутствие получения прибыли как основной цели деятельности, а также ограничение в распределении полученной прибыли.

Именно этот признак, по большому счету, положен в саму основу определения некоммерческой организации. Интересно, что закон рассматривает оба признака как взаимосвязанные. Это дало повод некоторым исследователям отметить, что выделение некоммерческой организации из ряда прочих юридических лиц возможно только при одновременном наличии у такой организации обоих характеризующих ее признаков*(7).

Согласимся с таким утверждением, тем более, что и буквальное толкование показывает, что использование соединительного союза "и" предполагает, что должны присутствовать оба признака. Однако как в реальности выглядит ситуация? То, что большинство формально именующих себя некоммерческими организаций не ставят получение прибыли в качестве цели - сомнений не вызывает. Но фактом остается и то, что большинство таких организаций вполне могут заниматься предпринимательской деятельностью. Ведь закон позволяет делать это, прикрываясь абсолютно аморфной формулировкой: некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Понятно, что определять, насколько занятие той или иной предпринимательской деятельностью соответствует заявленным организацией целям, будет сама организация в лице ее органов управления. Фактически это означает отсутствие каких-либо ограничений для предпринимательства некоммерческих структур, тем более, никакое специальное законодательство регулирующих положений на эту тему не содержит. Как правильно отмечается в литературе: "...многие некоммерческие организации, не изменяя своего правового статуса, фактически превратились в коммерческие организации..."*(8), такие организации, "забыв о своем основном предназначении, а именно о необходимости достижения социально полезной цели, ...направляют все свои усилия исключительно на получение прибыли"*(9).

Справедливо прокомментировал этот момент В.А. Рахмилович, указав, что отграничить основную цель деятельности от неосновной бывает довольно затруднительно, поскольку здесь возможны обходные пути и камуфляж (одна цель может специально прикрывать другую)*(10).

Законодатель эту проблему, надо сказать, хорошо понимал с самого начала. В законодательстве можно встретить попытки как-то разграничить предпринимательскую и схожую с ней деятельность. Вот, к примеру, п. 3 ст. 47 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.: "Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение (выделено нами. - А.Г.) и(или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении". Утилитарная цель данного определения абсолютно понятна, непонятно другое - по сути, Закон вводил новое определение предпринимательской деятельности, данное в ст. 2 ГК, причем явно ему противоречащее.

Следующий важный момент состоит в том, что законодательство, в общей норме фиксируя кумулятивность обоих факторов, в специальных законах отходит от декларируемых принципов. Хорошо известный пример - потребительские кооперативы. Статьей 116 ГК устанавливается, что доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, распределяются между его членами. Однако в отношении некоторых видов потребительских кооперативов законодательство пошло гораздо дальше признания возможности распределять прибыль. Так, в отношении сельскохозяйственных потребительских кооперативов прибыль, которая распределяется, и вовсе названа дивидендом. Мало того, в них допускается ассоциированное членство (ст. 14 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"*(11)). Такими членами могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и граждане. С таким членом заключается договор, в котором фиксируются размер паевых взносов и условия выплаты по ним дивидендов. Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие. При ликвидации кооператива ассоциированные члены имеют право на выплату стоимости своих паевых взносов и на выплату объявленных, но не выплаченных дивидендов до выплаты стоимости паев членам кооператива. По сути, пай такого ассоциированного члена не что иное, как аналог акций, причем в большей степени привилегированных. Такой член кооператива, не участвуя в его деятельности ни чем, кроме как финансовыми вложениями, получает на эти вложения финансовый результат. Налицо аналогия с коммерческими организациями, а именно, с акционерным обществом, что прямо, на наш взгляд, противоречит сути такой организации как некоммерческой, ведь никакого иного интереса, как получение прибыли, у таких членов кооператива нет*(12). В специальной литературе мнения относительно такой "потребительской аномалии" разделились практически полярно. Одни (И.С. Шиткина) полагают, что это "вполне оправданно"*(13), вторые (Н.В. Козлова) считают это "не более чем досадным недоразумением"*(14), третьи (Н.В. Костенко) в целом полагают, что любые исключения такого рода в законодательстве недопустимы*(15), четвертые (О.П. Кашковский) полагают невозможным для таких организаций распределять не только прибыль, но и "любой другой доход"*(16).

С нашей точки зрения, какие-либо дискуссии на эту тему - нонсенс. При наличии общего определения, которое прямо говорит о невозможности распределения прибыли, любые отклонения не имеют под собой логики. Интересно отметить, что некоторые авторы (Ю.Г. Басин) считают возможность/невозможность распределения прибыли между участниками "самым надежным критерием разграничения" коммерческих и некоммерческих организаций*(17).

Более того, совершенно очевидно, что если организация претендует на статус некоммерческой - ни о какой прибыльной деятельности вообще речи быть не может. Такая организация должна существовать за счет взносов своих учредителей, государственных субсидий и разного рода пожертвований. Прав Е.А. Суханов, который полагает, что ведение предпринимательской деятельности под маской некоммерческой организации заведомо искажает существо и назначение соответствующей организационно-правовой формы*(18). И здесь нельзя согласиться с Н.В. Козловой, которая в оправдание возможности заниматься некоммерческим организациям предпринимательской деятельностью отмечает, что такая позиция представляется совершенно обоснованной, поскольку в современных условиях ни одно юридическое лицо, даже имеющее самые благие намерения, призванное решать некие общечеловеческие задачи, не сможет долгое время существовать только на добровольные взносы своих учредителей и пожертвования меценатов*(19). С такой позиции разделить организации на коммерческие и некоммерческие просто нельзя в принципе, равно, как кажется, ущербно, исходя из проблем текущего момента, подходить к классификации юридических лиц.

Более мягким решением проблемы является указание конкретных видов предпринимательской деятельности, которые может осуществлять некоммерческая организация. Причем это должно основываться на принципе их ограниченности. К примеру, И.П. Грешниковым высказано мнение, что "сфера и масштабы предпринимательства гражданских (некоммерческих) организаций должны быть ограничены предметом их деятельности"*(20). Примером такого рода ограничений в действующем законодательстве является ст. 31 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях"*(21). Этой статьей отмечено, в частности, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе осуществлять следующие виды предпринимательской деятельности (заметим, перечень исчерпывающий): информационная, рекламная, издательская и полиграфическая деятельность для пропаганды своих взглядов, целей, задач и обнародования результатов своей деятельности; изготовление и продажа сувенирной продукции с символикой и(или) наименованием политической партии, а также изготовление и продажа издательской и полиграфической продукции; продажа и сдача в аренду имеющегося в собственности политической партии движимого и недвижимого имущества.

Интересное мнение на этот счет было высказано Н.В. Костенко. Она также полагает необходимым установить запрет на прямое участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности, при этом считает, что такие организации могут быть "пассивными" ее участниками, размещая финансовые средства в кредитных учреждениях, ценных бумагах, сдавая имущество в аренду. По ее мнению, некоторым видам таких организаций "нельзя запрещать получать плату за ту или иную уставную деятельность. Например, входную плату в музей или театральное учреждение"*(22). Следует отметить, что подобная деятельность вряд ли может квалифицироваться как предпринимательская, исходя из ее определения, данного в ст. 2 ГК, однако для полного разграничения здесь необходимы изменения норм закона, которые бы отграничивали такие "платные" виды деятельности от предпринимательской.

Другие авторы видят решение проблемы по-другому. Так, О.В. Ивкова оптимальным решением проблемы получения такими организациями необходимых средств для осуществления своей деятельности при одновременном сохранении своего некоммерческого статуса видит в возложении ведения предпринимательской деятельности на специально учрежденные для этой цели коммерческие организации*(23).

2. Некоммерческие организации могут создаваться не только в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены ГК (что характерно для коммерческих организаций), но и в иных формах, предусмотренных иными федеральными законами.

Действительно, законодательство более щедро наделило возможностями участников гражданского оборота в части создания разнообразных некоммерческих организаций. В настоящее время к числу некоммерческих организаций можно отнести:

потребительский кооператив (ст. 116 ГК, Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"): жилищный накопительный кооператив (Федеральный закон "О жилищных накопительных кооперативах"); кредитный потребительский кооператив граждан (Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан"); сельскохозяйственный потребительский кооператив (Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"); жилищный и жилищно-строительный кооперативы (ст. 110 Жилищного кодекса РФ);

общественные и религиозные организации (объединения) (ст. 117 ГК, Федеральный закон "Об общественных объединениях"), которые, в свою очередь, также разделяются на отдельные организационно-правовые формы: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия (Федеральный закон "О политических партиях");

фонд (ст. 118 ГК, Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федеральный закон "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций");

государственную корпорацию (ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федеральный закон "О банке развития", Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федеральный закон "О Российской корпорации нанотехнологий", Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии", Федеральный закон "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта");

некоммерческое партнерство (ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях");

автономную некоммерческую организацию (ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях");

объединение юридических лиц (союзы и ассоциации) (ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях");

учреждение (ст. 120 ГК), в свою очередь, подразделяющееся на несколько видов: частное учреждение (ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях"); бюджетное учреждение (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ); автономное учреждение (Федеральный закон "Об автономных учреждениях"); юридическую консультацию (ст. 24 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*(24);

религиозное объединение в форме религиозной организации (Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях");

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан");

объединение работодателей (Федеральный закон "Об объединениях работодателей");

саморегулируемую организацию (Федеральный закон "О саморегулируемых организациях");

коллегию адвокатов и адвокатское бюро, действующие в соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*(25);

адвокатскую палату субъекта Российской Федерации (ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации");

Федеральную палату адвокатов (ст. 35 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации");

общину малочисленных народов (ст. 6.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федеральный закон "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации");

государственные академии наук (ст. 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике");

торгово-промышленную палату (Закон РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации");

товарищество собственников жилья (ст.ст. 135 - 142 ЖК РФ);

профсоюз (Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности");

общество взаимного страхования (ст. 5 Федерального закона "О взаимном страховании")*(26).

При таком разнообразии некоммерческих организаций очевидно, что у участников гражданских правоотношений более чем достаточно возможностей для реализации своих интересов и проявления правовой инициативы.

Однако при более глубоком анализе представленного списка не может не возникнуть вопрос: а что собственно это за список? По какому критерию в нем собраны все эти разнообразные организации? Что их разделяет и что у них общего? Это перечень возможных организационно-правовых форм или также и видов?

Первое, что необходимо отметить, - список не охватывает все возможные варианты самоорганизации участников в рамках некоммерческих организаций; организации, включенные в список, часто совершенно ничем не отличаются друг от друга, так что неясно, зачем они в таком количестве присутствуют в законодательстве. Попробуем разобраться.

Обратимся для начала к положениям ГК, ст. 50 которого говорит о формах некоммерческих организаций. В частности, указывается, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (т.е. формально говорится о трех формах). О перечисленных формах далее говорят и специальные нормы ГК. Перед нами набор организационно-правовых форм, которые, очевидно, были выделены для более полной реализации интересов участников гражданского оборота в рамках той или иной организационной формы. Логично, что здесь ситуация, как и в случае с коммерческими организациями, такова, что каждая перечисленная форма обладает набором характеристик, которые позволяют выделить ее из ряда всех иных некоммерческих организаций.

Далее, сам ГК в рамках отдельных форм содержит указание на виды, которые могут выделяться по совершенно разнообразным критериям. Типичный пример - диспозиция ст. 120 ГК об учреждениях: выделяются виды учреждений в зависимости от учредителя (частное учреждение, государственное или муниципальное учреждение); в зависимости от порядка финансирования и характера участия учредителя в исполнении обязательств учреждения. Таким образом, еще раз подчеркнем: ГК признает формы некоммерческих организаций и их различные виды в рамках форм.

Федеральный закон "О некоммерческих организациях" также содержит перечень форм некоммерческих организаций. Он, с одной стороны, повторяет отдельные положения ГК в части упоминаемых им форм некоммерческих организаций, с другой - вводит новые формы таких организаций. Так, вводятся такие формы, как община малочисленных народов, государственная корпорация, некоммерческое партнерство, частное учреждение (и это как отдельная форма (!), а не вид, как указывает ГК), автономная некоммерческая организация (т.е. еще пять формально новых форм некоммерческих организаций). Помимо форм Закон также оперирует и термином "виды". В частности, в отношении такой формы, как фонд (и только), указывается, что особенности создания и деятельности фондов отдельных видов могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах.

Не менее интересен для нашего анализа и Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"*(27), который в рамках признаваемой ГК организационно-правовой формы - общественная организация (объединение) находит еще несколько организационно-правовых форм (но не видов)! Причем, благодаря этому Закону больше всего не "повезло" учреждениям и фондам. Последним - в особенности. Напомним, что их ГК именует самостоятельной формой некоммерческой организации, а упоминаемый Закон говорит об общественном фонде как об одном из видов некоммерческих фондов, тогда как этот же Закон в ст. 7 признает общественный фонд одной из разновидностей организационно-правовых форм общественных объединений! Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" пошел еще дальше, обозначив НПФ как "особую форму некоммерческой организации социального обеспечения", правда, без раскрытия такой "особости". Учреждения для ГК - тоже самостоятельная форма некоммерческой организации, а вот для Федерального закона "Об общественных объединениях" общественное учреждение - это одна из организационно-правовых форм общественного объединения как формы некоммерческой организации.

ГК, говоря о видах, дает классификацию видов только в части учреждений (и в неявной форме - в отношении фондов), а закон классифицирует по видам только фонды. То, что для ГК лишь вид (частное учреждение), для закона - форма (также частное учреждение без упоминания иных видов учреждения). Между тем, тот же ГК указывает, к примеру, на потребительский кооператив как на единую форму, ничего не говоря о видах такового, а уже специальные законы предусматривают самые разнообразные виды потребительских кооперативов.

На этом пробелы законодательства не заканчиваются. Так, ст. 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях" устанавливает, что его действие не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. Если потребительский кооператив можно считать формой некоммерческой организации, поскольку об этом прямо указывает ГК, то в отношении двух других организаций возникает законный вопрос: это новые формы или виды? Закон не отвечает на этот вопрос. Не слишком проясняют ситуацию и специальные законы, к примеру, ст. 135 ЖК, которая лаконично указывает, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация. То же самое в отношении садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

А остальные названные нами некоммерческие организации? Это их формы или виды? По логике, все не названные нами организации (к примеру, объединение работодателей, саморегулируемая организация, коллегия адвокатов и адвокатское бюро, торгово-промышленная палата, государственные академии наук) - это не что иное, как новые не названные ГК формы.

Однако здесь нас ждет новая загадка: то, что иногда принимается за отдельную форму, для некоторых специальных законов в области правового регулирования некоммерческой деятельности не более чем принцип.

Так, возьмем благотворительную организацию (ст. 6 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"*(28)). ГК употребляет понятие "благотворительность" в части фондов. А вот специальный Закон дает определение благотворительной организации как неправительственной (негосударственной и немуниципальной) некоммерческой организации, созданной для реализации предусмотренных законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц. Далее (ст. 7) говорится о "формах благотворительных организаций", в частности, что благотворительные организации создаются в формах общественных организаций (объединений), фондов, учреждений и в иных формах, предусмотренных федеральными законами для благотворительных организаций. Возникает вопрос: благотворительная организация - это форма, вид или просто возможная цель любой некоммерческой организации (иначе говоря, не более чем положения учредительных документов, тот самый упоминавшийся принцип деятельности)*(29)? Сходные рассуждения можно привести и относительно религиозной организации*(30).

Еще более "пестрая" картина у саморегулируемых организаций. Норма, которая должна быть по логике общей для всех саморегулируемых организаций (ст. 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"), понимает под ней, по сути, еще одну самостоятельную форму некоммерческой организации. Схожее понимание возникает и после прочтения ст. 22 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. 56 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах".

Однако ст. 48 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (регулирующая сферу, на которую общие нормы о саморегулировании не распространяются) признает саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг добровольное объединение профессиональных участников рынка ценных бумаг, всего лишь функционирующее на принципах некоммерческой организации.

Еще дальше идет Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 34 которого указывает, что кадастровые инженеры вправе создавать на добровольной основе некоммерческие объединения в форме некоммерческого партнерства, основанного на членстве кадастровых инженеров, называя последние "саморегулируемыми организациями в сфере кадастровой деятельности". Схожим образом и ст. 33 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" именует саморегулируемую организацию - Совет рынка некоммерческим партнерством.

Столь же вольно понимает саморегулируемую организацию и Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 31 которого указывает, что саморегулируемой организацией в сфере рекламы признается объединение рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей и иных лиц, созданное в форме ассоциации, союза или некоммерческого партнерства. Практически аналогичное решение предлагает Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 33.1 которого указывает, что саморегулируемая организация создается в форме объединения (ассоциации, союза) на условиях членства ревизионных союзов.

А в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" саморегулирование прямо названо не формой некоммерческой деятельности, а именно принципом деятельности. Так, в ст. 28 указано, что кредитные потребительские кооперативы вправе создавать органы саморегулирования своей деятельности. Таковыми Закон признает общественные организации (объединения), ассоциации и союзы юридических лиц, созданные и зарегистрированные в установленном законом порядке.

Интересно положение и такой формы некоммерческой организации, как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан. С одной стороны, перед нами самостоятельная форма некоммерческой организации, с другой - если системно проанализировать положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"*(31), то обнаружится, что под "маской" скрывается набор уже известных нам форм. Так, ст. 4 соответствующего Федерального закона предусмотрено, что граждане могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. То есть получается, что перед нами и самостоятельная организация, и принцип объединения граждан для достижения определенных целей, которые могут быть достигнуты в форме потребительского кооператива и некоммерческого партнерства!

Перечисленными формами и видами некоммерческих организаций все их разнообразие не исчерпывается. Так, ст. 12 Закона РФ "Об образовании", регулирующая такой вид учреждений, как образовательные, указывает, что образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений). Однако данный Закон говорит не только о видах, но и о типах образовательных учреждений (дошкольные, общеобразовательные, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования и т.д.). Представление о возможных видах таких организаций содержат также Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (ст. 5).

Итак, как видим, в законодательстве предусмотрены организационно-правовые формы, особые организационно-правовые формы, организационно-правовые формы в рамках форм, предусмотренных ГК, формы, виды, типы, причем часто пересекающиеся друг с другом.

В литературе тема структурирования различных некоммерческих организаций нашла свое освещение. К примеру, Н.В. Козлова полагает, что, говоря об особенностях статуса отдельных юридических лиц, законодатель оперирует тремя понятиями: "организационно-правовая форма", "форма" и "вид" юридического лица. По ее мнению, системный анализ норм гл. 4 ГК позволяет сделать вывод, что понятия "вид" и "организационно-правовая форма" юридического лица употребляются как синонимы, хотя содержание и объем этих терминов не раскрыты*(32). Такая позиция, конечно, может иметь место. Более того, она небезосновательна, а самое главное, удобна из практических соображений. Однако даже поверхностный анализ показывает, что не все так просто.

В связи с этим самое время определиться: насколько целесообразно такое многообразие и количество некоммерческих организаций, насколько обоснованно выделение (обособление) той или иной формы и что лежит в основе разделения организаций на формы, виды и типы. Для этого разумно проанализировать определение некоммерческой организации, каждой ее формы, вида или типа (для выявлении характерных черт, которыми описывается та или иная организация, равно как и отклонений), а также посмотреть на все это многообразие сквозь призму понятия "организационно-правовая форма"*(33).

Для начала проанализируем определения различных форм (организационно-правовых форм) некоммерческих организаций. Даже беглый их анализ показывает, что они не имеют единой структуры. Для определения различных форм некоммерческих организаций используются следующие критерии: а) цель создания; б) способ создания (объединение взносов, совместная деятельность и т.п.); в) субъекты создания; г) структурный признак (унитарность или членство); д) принцип создания (добровольность); е) документ, формализующий правовой статус; ж) специфические объединяющие признаки (территориальность, общность интересов и т.п.); з) область (сфера) деятельности.

Это не более чем набор используемых в определениях признаков, поскольку ни в одном определении все они вместе не используются. Более того, существуют определения, которые вообще не содержат ни этих признаков, ни каких-либо иных квалифицирующих признаков (к примеру, определение государственных академий наук, которое дается в ст. 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике").

Цель создания - почти всегда присутствующий при определении некоммерческой организации признак. Его использование как основного квалифицирующего признака для определения той или иной формы некоммерческой организации в целом оправданно, поскольку если для коммерческой организации цель одна - прибыль, то разнообразие же организаций некоммерческих, прежде всего, должно оправдываться бесчисленным набором иных целей, кроме прибыли. Как справедливо отметила Н.В. Костенко, "для некоммерческих организаций установлена множественность общественно полезных целей создания и деятельности"*(34).

Цели некоммерческих организаций в настоящее время различны, подчас настолько, что сложно поддаются какой-либо разумной классификации. В частности, к таким целям можно отнести:

удовлетворение материальных и иных потребностей участников потребительского кооператива (ст. 116 ГК, ст. 1 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)");

удовлетворение духовных или иных нематериальных потребностей граждан, участников общественных и религиозных организаций (объединений) (ст. 117 ГК);

социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели, которые выполняет фонд (ст. 118 ГК, ст. 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях");

осуществление социальных, управленческих или иных общественно полезных функций государственной корпорацией (ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях");

содействие членам некоммерческого партнерства в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных для некоммерческой организации (ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях");

предоставление услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг автономной некоммерческой организацией (ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях");

координация предпринимательской деятельности коммерческих организаций, а также представление и защита общих имущественных интересов объединением юридических лиц (союзов и ассоциаций) (ст. 121 ГК, ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях");

осуществление управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера учреждением (ст. 120 ГК, ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях");

совместное исповедание и распространение веры религиозным объединением в форме религиозной организации (ст. 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях");

содействие членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан");

защита исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры малочисленных народов для общин малочисленных народов (ст. 6.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации");

совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме товариществами собственников жилья (ст. 135 Жилищного кодекса РФ);

представительство и защита социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, профсоюзами (ст. 2 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности");

взаимное страхование обществами взаимного страхования (ст. 5 Федерального закона "О взаимном страховании").

В определении саморегулируемой организации, объединения работодателей, коллегии адвокатов и адвокатского бюро, торгово-промышленной палаты цели таких организаций прямо не заявлены. Это, конечно, не означает их бесцельного существования, поскольку законы, регулирующие их деятельность, содержат в той или иной форме указания на цели. Анализ целей, как представляется, сам по себе вряд ли способен объяснить многообразие существования различных форм некоммерческих организаций. В конечном счете любая некоммерческая организация может выполнять практически любую из названных целей. Более того, некоторые цели, на наш взгляд, совершенно выводят определенные формы из числа некоммерческих. К примеру, какое отношение к некоммерческой деятельности имеет цель потребительского кооператива - удовлетворение материальных и иных потребностей участников? А совместное управление комплексом недвижимого имущества товариществами собственников жилья или предоставление услуг автономной некоммерческой организацией? Все это цели, которые тем или иным образом "завязаны" на получение в той или иной форме прибыли, что противоречит сути некоммерческой организации.

Способ создания (объединение взносов, совместная деятельность и т.п.) - также один из признаков, который выделяется в определениях некоторых некоммерческих организаций, правда, в отличие от цели указание на способ используется редко. Основным способом является объединение вкладов; такая ситуация характерна, в частности, для потребительских кооперативов, фонда, государственных корпораций, для автономной некоммерческой организации. Для определения большинства некоммерческих организаций способ создания вообще не имеет значения.

Следующим критерием, используемым для определения формы некоммерческой организации, является указание субъектов, создающих организацию. Такой критерий можно встретить в определениях потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций (объединений), фонда, государственной корпорации, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, объединения юридических лиц (союза и ассоциации), садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, учреждения, саморегулируемой организации, коллегии адвокатов, общины малочисленных народов, торгово-промышленной палаты, профсоюза.

Как можно заметить, специфика субъектов, создающих некоммерческую организацию, весьма важная часть для определения ее формы. В самом деле, какие-то организации могут быть созданы только гражданами (профсоюзы), в каких-то могут принять участи и юридические лица, а какие-то представляют собой исключительно объединение юридических лиц (объединения работодателей). Хотя и здесь не обходится без недостатков юридической техники, к примеру, в ГК об учредителях потребительского кооператива говорится - как о "гражданах и юридических лицах", а в специальном законе - как о "гражданах и(или) юридических лицах". Общественные объединения признаются объединениями граждан (ст. 5 Федерального закона "Об общественных объединениях"), тогда как в других нормах Закон фиксирует возможность участия в учреждении иных общественных объединений (ст. 18 Федерального закона "Об общественных объединениях").

Большое значение для отграничения одной формы некоммерческой организации от другой имеет структурный признак (унитарность или членство), хотя анализ показывает, что и он не используется во всех определениях. Его можно встретить в определениях потребительского кооператива, фонда, государственной корпорации, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, объединения работодателей, саморегулируемой организации, коллегии адвокатов и адвокатского бюро, общества взаимного страхования.

Принцип создания (добровольность) также выделяется в большинстве определений, хотя бы по той причине, что кроме государственной корпорации, которая, как указано в законе, создается на основании отдельного федерального закона, адвокатской палаты субъекта РФ, которая в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" основана "на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации", Федеральной палаты адвокатов, практически все исследуемые организации создаются добровольно.

Крайне редким является использование в определении некоммерческой организации указания на документ, формализующий правовой статус. Таких организаций, собственно, только две - коллегия адвокатов и адвокатское бюро.

Область (сфера) деятельности некоммерческой организации также редко подчеркивается в определении той или иной некоммерческой организации. Часто такое указание сопровождает определение цели. К числу организационных форм некоммерческих организаций, определение которых подчеркивает область (сферу) или виды деятельности, относятся: потребительский кооператив; религиозное объединение; автономная некоммерческая организация.

В определениях некоммерческих организаций можно выделить также группу признаков, которые мы обозначили как специфические объединяющие признаки. Они часто подчеркивают особенности той или иной формы некоммерческой организации, однако столь разнообразны, что не могут быть охвачены каким-то одним термином. К таким признакам можно отнести:

территориальность - признак, который подчеркивается для потребительских кооперативов, религиозных объединений, общин малочисленных народов; аналогично (хотя и в более специфической форме) и для коллегий адвокатов, адвокатских бюро, адвокатских палат субъектов Российской Федерации;

общность интересов - этот признак свойственен для тех некоммерческих организаций, которые объединяют более двух участников, хотя и он в определениях используется не всегда. Для примера можно назвать общественные и религиозные организации (объединения), объединения юридических лиц (союзы и ассоциации), профсоюзы;

профессиональный признак (саморегулируемая организация, коллегия адвокатов и адвокатское бюро, профсоюзы).

Теперь проанализируем, как законодательство различает виды организаций в рамках организационных форм. По логике вещей, выделение того или иного вида должно быть обосновано наличием какого-то специфического признака. Даже учитывая условность выделения некоторых видов, попробуем понять, есть таковые или нет. Вспомним, что в рамках одной формы потребительского кооператива законодательство выделяет несколько видов кооперативов. Само их выделение уже, судя по одному только названию, осуществлено с учетом области (сферы) деятельности. Помимо этого с учетом сферы деятельности уточняется и цель двух видов кооператива (такого уточнения нет только для сельскохозяйственного кооператива): для жилищного накопительного кооператива (ст. 2 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах") - в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях; для кредитного потребительского кооператива граждан (ст. 4 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан") - удовлетворение потребностей в финансовой взаимопомощи; для жилищного и жилищно-строительного кооператива (ст. 110 ЖК) - удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Помимо сферы деятельности и цели виды кооперативов разделяются и по признаку субъектов. Участниками жилищного накопительного и кредитного потребительского кооператива названы исключительно граждане. Для сельскохозяйственного потребительского кооператива (ст. 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации") ситуация еще более специфична: его участниками могут быть сельскохозяйственные товаропроизводители и(или) ведущие личное подсобное хозяйство граждане.

Определение сельскохозяйственного кооператива содержит и признак обязательности участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива его членов (т.е. происходит объединение не только взносов, но и трудового участия). А определение кредитного кооператива содержит специфический признак: такие кооперативы могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан. Интересно отметить, что сельскохозяйственные кооперативы дополнительно разделяются еще и по видам деятельности. Так, в ст. 4 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" указано, что в зависимости от вида деятельности выделяются перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные для выполнения одного или нескольких из указанных видов деятельности. Отдельно содержится указание на страховые кооперативы.

Обратимся теперь к организационно-правовым формам (а по сути, видам) общественных организаций (объединений). Здесь под "маской" общественной организации собраны совершенно различные организации. Общим для всех них является принцип их объединения, который подчеркнут в каждом определении, - добровольность. Разнятся же, в первую очередь, цели. Причем их анализ показывает, что, по большому счету, выделение некоторых данных организаций является искусственным (к примеру, в чем существенная разница между общественной организацией и общественным движением), а нахождение в этом списке ряда организаций, прежде всего фонда и учреждения, - просто лишнее. Если фонд - это самостоятельная форма, то общественный фонд - не более чем его разновидность. В любом случае возникает проблема, сходная с саморегулируемыми организациями и благотворительными организациями, - "общественность" в данном случае предстает не более чем определенным принципом, а не признаком, отделяющим одну форму от другой.

Фонд как форму некоммерческой организации также можно разделить на несколько видов. Общее определение фонда дано в ст. 118 ГК и ст. 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Видом фонда является негосударственный пенсионный фонд (ст. 2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах"), который выделяется по принципу сферы (области, видов) деятельности. Совершенно логично было бы признать видом фонда и общественный фонд, к числу видов которого ст. 10 Федерального закона "Об общественных объединениях" относит частные, корпоративные, государственные, общественно-государственные и иные фонды.

Законодательством предусмотрено и деление фондов по видам деятельности. Так, ст. 11 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет, что садоводы, огородники и дачники вправе создавать фонды взаимного кредитования, фонды проката, иные фонды в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Законодательство выделяет также несколько видов учреждений. Как уже было отмечено, законодательство в качестве видов учреждений называет: частное учреждение, бюджетное учреждение, автономное учреждение, юридическую консультацию. По сути, в форме учреждения (если исходить из признака ответственности) функционируют региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии (ст. 28 Федерального закона "О политических партиях")*(35). Фактически же к этому перечню надо относить и так называемое общественное учреждение, которое никак, на наш взгляд, не может считаться отдельной организационно-правовой формой некоммерческой организации. Единого критерия разграничения всех видов учреждений мы не находим. Так, для частного учреждения подчеркивается субъектный признак, сходный и для юридической консультации. По-иному построено определение бюджетного учреждения (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ), в котором подчеркиваются особенности финансирования деятельности. А определение автономного учреждения, если не углубляться в специфику такового, установленную Федеральным законом "Об автономных учреждениях", вообще ничего нам не скажет относительно такой организации, как отдельного вида (хотя она, безусловно, есть).

В законодательстве присутствует и деление учреждений по видам деятельности (например, определение музея, данное в ст. 3 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", и определение образовательного учреждения, данное в ст. 12 Закона РФ "Об образовании").

Определение той или иной некоммерческой организации вряд ли до конца прояснит ее специфику. Посмотрим на все это многообразие с точки зрения такой сложившейся в науке гражданского права категории, как организационно-правовая форма. Наиболее общим нам кажется определение И.В. Елисеева, который полагает, что организационно-правовая форма - это совокупность конкретных признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу юридических лиц от всех остальных*(36). К их числу различные авторы относят разнообразные признаки*(37). Суммируя эти позиции, можно выделить: особенности создания, реорганизации и ликвидации, правовой режим имущества, объем правоспособности, система (порядок) управления и способы выступления в гражданском обороте, характер и содержание прав и обязанностей учредителей (участников) по отношению друг к другу и к юридическому лицу, специфика ответственности. При сочетании этих признаков с некоммерческими организациями обнаружится, что выделение целого ряда форм совершенно необоснованно, тогда как виды организаций подчас настолько отличаются от своих "материнских" форм, что впору говорить об отдельных формах некоммерческих организаций.

К примеру, некоммерческое партнерство по своей универсальности вполне может заменить автономную некоммерческую организацию, а по некоторым параметрам вполне сойдет и за потребительский кооператив. Автономная некоммерческая организация по своим признакам весьма сходна с государственной корпорацией и фондом. С другой стороны, если "автономность" автономной некоммерческой организации вызывает, мягко говоря, множество вопросов, то вот автономное учреждение по принципу имущественной ответственности настолько отличается от обычного учреждения, что явно тянет на отдельную форму. Так, частное и бюджетное учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (см. также п. 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"). При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам таких учреждений несет собственник имущества (ст. 120 ГК). В случае же с автономным учреждением ситуация принципиально иная - оно отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества не несет ответственности по его обязательствам (ст. 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях"). Отличие и в порядке создания. Оно создается двумя путями - не только путем учреждения, но и путем изменения типа государственного и муниципального учреждения. Такое изменение имеет столь значительные последствия, что, даже не признавая его формально реорганизацией, закон применяет часть процедур, свойственных реорганизации юридического лица. Так, ст. 5 Федерального закона "Об автономных учреждениях" устанавливает, что в случае принятия уполномоченным органом решения о создании автономного учреждения путем изменения типа учреждения применяются правила п.п. 1 и 2 ст. 60 ГК. А это означает, что учредитель обязан письменно уведомить об изменении типа кредиторов учреждения, которые, в свою очередь, имеют право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Еще дальше пошли авторы Федерального закона "Об общественных объединениях" в части так называемого общественного учреждения. Так, ст. 35 данного Закона отмечено, что общественные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидированную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Однако в этой же статье указано, что "общественные учреждения, являющиеся юридическими лицами и владеющие имуществом на праве оперативного управления, могут быть собственниками созданного и(или) приобретенного ими иными законными способами имущества". Получается, что перед нами не только субъекты права оперативного управления (как и должно быть по закону), но и полноценные собственники! Но что самое интересное - эта собственность выведена за рамки того имущества, которым учреждение отвечает по своим долгам! Нонсенс и только. Но это еще не все. В соответствии со ст. 32 упомянутого Закона в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Однако структурные подразделения (отделения) имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками, т.е. можно предположить, что Закон наделяет правом оперативного управления даже не субъекта права. Но если учреждение объявлено собственником имущества, то вот для общественного фонда упоминаемый выше закон установил норму, которая позволяет такой организации в принципе не иметь в собственности имущество. Так, в ст. 30 отмечается, ни много, ни мало, что "общественные фонды могут осуществлять свою деятельность на основе доверительного управления", т.е. предполагается, что в гражданском обороте может существовать организация, не имеющая никакого имущества на праве собственности, что не только противоречит формальному определению юридического лица, данному в ст. 48 ГК, но и по своей природе является неверным, поскольку неясно, чем такая организация собирается отвечать по своим обязательствам.

Теперь обратим внимание на потребительские кооперативы. Как известно, общая норма (ст. 116 ГК) фиксирует субсидиарную ответственность членов такого кооператива. Однако для конкретных видов кооперативов такая норма не всегда выдерживается. К примеру, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" прямо говорит, что члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений. Ни о какой субсидиарной ответственности не говорится. Жилищный кодекс РФ (ст. 110) регулирует такие специальные виды кооперативов, как жилищные и жилищно-строительные, признавая их добровольными объединениями граждан и(или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Казалось бы, вот перед нами специальный вид кооперативов, обособленный от иных потребительских кооперативов по цели его деятельности, и им все исчерпывается. Но нет, п. 5 ст. 110 ЖК оставляет еще одну лазейку для различных "инженеров" юридической мысли, отмечая, что действие положений главы ЖК о жилищных кооперативах не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.

Список подобного рода нестыковок можно продолжать, однако важен результат - выделение форм и видов некоммерческих организаций не основано на единых признаках.

3. Специальная правосубъектность. Вопрос о специальной правосубъектности тесно связан с нашими рассуждениями о возможности осуществлять некоммерческим организациям предпринимательскую деятельность.

Закон (ст.ст. 49, 50 ГК) подразумевает, что в отличие от коммерческих организаций, которые (за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом) могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, деятельность некоммерческих организаций осуществляется только в тех целях, которые установлены законом и их учредительными документами. Именно для этого в ГК в качестве общего правила включена норма (ст. 50) о том, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Подобная формулировка (или в похожем виде) повторяется во всех специальных законах. Так, ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Подобную "мантру" закон повторяет в разных формах. К примеру, п. 4 ст. 213 ГК указывает, что общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами.

Но что реально стоит за этим ограничением? Если не брать отдельные законы, которые крайне жестко ограничивают иную, кроме как обусловленную целями, деятельность некоммерческой организации (например, Федеральный закон "О политических партиях", законы, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций, Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах", в какой-то степени законы, регулирующие конкретные разновидности государственных корпораций, Закон РФ "Об образовании" (ст. 47)), фактически это ограничение является не более чем декларацией. На практике разграничить деятельность (как предпринимательскую, так и иную), отвечающую целям и не являющуюся таковой, - нельзя. А целый ряд организаций вообще определен в законе так, что ничего нельзя сказать о таком разграничении. К примеру, нам ничего об этом не скажет определение некоммерческого партнерства (ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях") или определение автономной некоммерческой организации (ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Справедливо было отмечено в литературе, что эти организации никак не ограничены в своей деятельности какими-либо рамками. Аналогично и в отношении автономных учреждений, которые формально должны были ограничиваться сферами деятельности, но после последних изменений могут создаваться вообще для любых целей, более-менее совпадающих с его определением. Тем более, что, как справедливо отметила И.С. Шиткина, после изменений в налоговом законодательстве в 2002 г., фактически уравнявших режим налогообложения для коммерческих и некоммерческих организаций, само деление стало крайне условным*(38).

4. Целевой характер использования имущества, остающегося при ликвидации. Действительно в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О некоммерческих организациях" при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и(или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства. Целый ряд специальных законов соответствуют этому правилу (к примеру, ст. 33 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Однако большая часть специальных законов содержат либо более "резиновые", либо совсем иные правила):

для общественных объединений (ст. 26 Федерального закона "Об общественных объединениях") - имущество, оставшееся в результате их ликвидации, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", обращается в собственность Российской Федерации. Однако та же ст. 20 Федерального закона "О некоммерческих организациях" статья содержит формулу "если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом и иными федеральными законами". А иное предусмотрено уже в этой же статье. В частности, при ликвидации некоммерческого партнерства оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства в соответствии с их имущественным взносом (порядок использования имущества некоммерческого партнерства, стоимость которого превышает размер имущественных взносов его членов, определяется в соответствии с вышеназванным общим правилом), размер которого не превышает размер их имущественных взносов, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства;

для обществ взаимного страхования (ст. 23 Федерального закона "О взаимном страховании") - оставшееся после удовлетворения всех обязательств перед кредиторами и членами такого общества имущество распределяется ликвидационной комиссией между всеми членами общества в порядке, установленном уставом общества;

для частного учреждения (ст. 20 Федерального закона "О некоммерческих организациях") - оставшееся после удовлетворения требований кредиторов его имущество передается собственнику, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами или учредительными документами (сходно и для автономного учреждения в соответствии с правилами ст. 19 Федерального закона "Об автономных учреждениях");

для потребительских кооперативов (ст. 30 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации") - при его ликвидации имущество неделимого фонда разделу не подлежит и передается другому (другим) потребительскому обществу (потребительским обществам) на основании решения общего собрания ликвидируемого потребительского общества. Имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределяется между членами кооператива пропорционально их паям. Аналогичные правила установлены и ст. 13 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан". Некоторые особенности содержит Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 44 которого указывает, что при ликвидации кооператива имеющиеся у него объекты социальной инфраструктуры, входящие в неделимый фонд кооператива, разделу не подлежат и передаются на основании решения общего собрания членов кооператива органу местного самоуправления. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними;

для фондов (исключая общественные и негосударственные пенсионные) в качестве общего правила установлена свобода определения судьбы имущества, остающегося после ликвидации. Так, ст. 120 ГК отмечает, что в случае ликвидации фонда его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда.

Таким образом, строго говоря, установление в законе общего принципа о специальном правовом режиме имущества ликвидируемой некоммерческой организации едва ли не поглощается отдельными случаями, которые это общее правило просто переписывают.

Говоря о проблемах и возможных путях реформирования законодательства о некоммерческих организациях, нельзя не сказать и о крайне сложной и запутанной системе этого законодательства. Скорее можно даже говорить не о системе, а о хаосе в регулировании, о несистемном характере действующего в этой части законодательства*(39).

Общие положения о некоммерческих организациях, указанные в ГК, крайне скудны, а принципы, которые эти положения вводят, переписываются специальными законами. В свою очередь, эти специальные законы часто мало друг с другом кореллируют.

Например, ст. 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" говорит о том, что этот Закон применяется ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено этим же Законом и иными федеральными законами. Но тут же предусмотрено исключение: Закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, на органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также на государственные и муниципальные учреждения, если иное не установлено федеральным законом. Его действие лишь частично охватывает религиозные организации. Это означает, к примеру, что такая форма некоммерческой деятельности, как автономное учреждение, вообще выпало из сферы регулирования данного Закона, который должен быть общим для всех некоммерческих организаций.

Сходная ситуация и с государственной корпорацией. С одной стороны, Закон о некоммерческих организациях определяет и регулирует их деятельность, с другой, если мы начнем анализировать конкретные федеральные законы, регулирующие различные государственные корпорации, увидим целые области изъятий. К примеру, в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", ст. 4 Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии", ст. 4 Федерального закона "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", ст. 4 Федерального закона "О Российской корпорации нанотехнологий", ст. 4 Федерального закона "О банке развития" на эти корпорации не распространяется действие п.п. 3, 5, 7, 10 и 14 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", регламентирующих порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций.

Если для многих форм некоммерческих организаций хватает одного ГК и нескольких статей Федерального закона "О некоммерческих организациях", то для потребительских кооперативов, помимо норм ГК (ст. 116 ГК) создан целый ряд федеральных законов (Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Федеральный закон "О жилищных накопительных кооперативах", Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан", Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", разд. 5 Жилищного кодекса), которые к тому же не находятся в единой системе.

Например, существует, как кажется на первый взгляд, единый для всех кооперативов Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 1385-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"*(40). Однако если взять его ст. 2, то можно увидеть, что действие данного Закона не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и др.). Возникает вопрос: зачем тогда существует этот Закон с таким громким названием?

После анализа законодательства о потребительской кооперации вообще возникает вопрос: зачем столько законов? Неужели количество потребительских кооперативов таково, что они каким-то серьезным образом влияют на развитие экономики и в связи с их деятельностью возникает масса судебных споров прецедентного характера? Отнюдь нет. Обратимся к статистике. К сожалению, подробные данные с разбивкой есть на сайте ФНС*(41) только по состоянию на 1 января 2005 г. Но и они показательны. Общее количество организаций, данные о которых на тот момент содержались в ЕГРЮЛ - 2 240 732, из них коммерческих организаций - 1 648 932 (из которых ООО и ОДО - 1 327 320, ЗАО и ОАО - 168 583); некоммерческих организаций - 480 183, из которых потребительских кооперативов - 45 089! Нужны ли еще комментарии? Очевидно, что эти организации составляют явное меньшинство в количественном выражении, и совершенно неясно, почему такое внимание законодатель уделяет данной организационно-правовой форме. Впрочем, вопрос не только в количестве, но и в качестве. Обилие законов не решает множество ключевых проблем - ни в одном из этих законов толком не определены особенности реорганизации и ликвидации, совершения сделок с конфликтами интересов и т.п.

Учреждения регулируются помимо ГК еще и Бюджетным кодексом, Федеральным законом "Об автономных учреждениях", а также в отношении общественных учреждений Федеральным законом "Об общественных объединениях", к которым (объединениям!) данная форма некоммерческой деятельности вообще не должна иметь отношения.

Фонды регулируются помимо ГК и Федерального закона "О некоммерческих организациях" еще Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах", а также в отношении общественных фондов Федеральным законом "Об общественных объединениях", с которыми фонд, как и учреждение, ничего общего не имеет.

Изложенное приводит к одному выводу: законодательство о некоммерческих организациях требует не просто своего усовершенствования, а, скорее, реформирования. Список некоммерческих организаций - первый претендент на реформирование при осуществлении общей реформы системы юридических лиц в Российской Федерации.

Построение системы законодательства о некоммерческих организациях требует более обдуманного и системного подхода. Во главе, безусловно, должны быть нормы ГК, которые должны устанавливать формы организации, а также принципы, правила и признаки деления их на виды, принципы и правила правового режима их имущества. Должен существовать единый для такого рода организаций федеральный закон о некоммерческих организациях, содержащий детализацию положений ГК и, наконец, отдельные федеральные законы, которые устанавливают специфику деятельности некоммерческих организаций отдельных видов (или соответствующие разделы о таких организациях в отдельных федеральных законах, регулирующих отдельные сферы деятельности, к примеру, адвокатскую).

Само разделение организаций на коммерческие и некоммерческие имеет свою логику, однако должны быть переработаны признаки некоммерческих организаций, правила разделения их на формы и виды, правила их деятельности. Необходимо сократить число организационных форм таких организаций, которое, по справедливому замечанию некоторых авторов, представляет собой "нагромождение"*(42), а для оставшихся создать общие принципы их деятельности с выделением тех специальных признаков, по которым существуют конкретные формы и виды таких организаций. Все организации, которые в той или иной форме направлены на удовлетворение имущественных интересов их участников, необходимо вывести за рамки некоммерческих.

Необходимо четко разделить унитарные организации (с понятными целями их существования) и объединения лиц, которые по сути представляют собой корпорации. Необходимо навести порядок с правовым режимом имущества таких организаций, а также с принципами имущественной ответственности. Соответственно, необходимо четко определить те организации, которые являются собственниками своего имущества, и те, которые осуществляют в отношении такового ограниченные вещные права. Первый претендент на это - учреждения. Очевидно, что с точки зрения организационно-правовых форм вполне достаточно существования объединения лиц (некоммерческой корпорации), фонда и учреждения. Этими формами вполне можно закончить принципиальный список форм некоммерческих организаций. Все остальное - конкретные их виды. Разделение же на виды, в свою очередь, должно иметь единые критерии, которыми могут быть: цели, субъекты создания, области (сферы, виды) деятельности, принципы ответственности (наличие или отсутствие субсидиарной ответственности учредителей (членов)), специальные признаки (общность интересов, территориальность).

Представляется целесообразным по аналогии с коммерческими организациями перейти к принципу закрытого перечня форм некоммерческих организаций, но при этом к незакрытому перечню видов таких организаций с тем ограничением, что создание всякого нового вида может быть предусмотрено федеральным законом, который при конструировании нового вида должен четко описывать, к какой форме некоммерческой организации принадлежит создаваемый вид, а также основываться на общих принципах и правилах, предусмотренных ГК и отдельным законом о некоммерческих организациях*(43).

Это не мешает учесть и специфику правового режима имущества различных организаций, в частности, вопросы права учредителя и самой организации на имущество, правовой судьбы имущества, остающегося после его ликвидации. По большому счету, для некоммерческих организаций - это не основание деления на формы или виды, а набор общих принципов и правил, которые могут быть применены к некоммерческим организациям различных форм и видов, в зависимости от целей их деятельности и целей, которые преследует законодатель при конструировании нового вида некоммерческой организации. Вопросы правового режима собственности таких организаций вообще требуют более серьезного регулирования, равно как и вопросы правосубъектности таких организаций. Необходимо четко урегулировать вопросы видов деятельности, которые такая организация вправе осуществлять. Это создаст нормальную и законную основу для имущественной и экономической самостоятельности таких организаций.

Необходимо детальное, причем с выделением общих для всех такого рода организаций правил, регулирование системы управления в таких организациях. Неурегулированными остаются и вопросы трансформации таких организаций (реорганизация, прежде всего).

Все эти вопросы требуют системного подхода и совершенствования действующего в области некоммерческой деятельности правового регулирования.

А.В. Габов,

кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела

гражданского законодательства и процесса ИЗиСП

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 10, октябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Понятно, что ни в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., ни в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. такого деления быть просто не могло. Как справедливо подчеркнула Н.В. Костенко, "как советское, так и дореволюционное законодательство России выделяло общественные организации и объединения, а не некоммерческие формирования" (Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 3).

*(2) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

*(3) Отметим, что некоторые авторы видят определенный смысл в таком разделении (Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10).

*(4) Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. С. 147.

*(5) Гражданское право: Учебник. Часть 1. Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 159.

*(6) СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4012.

*(7) Шиткина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2000. N 4 (использован текст, размещенный в СПС "Гарант").

*(8) Кашковский О.П. Указ. соч. С. 3.

*(9) Ивкова О.В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 4.

*(10) Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. С. 148.

*(11) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

*(12) Справедливо комментирует этот момент И.М. Лопина, которая указывает, что "анализ института ассоциированного членства выявляет противоречие между основной целью ассоциированного членства юридических лиц, заключающийся в получении прибыли кооператива в виде процентов на внесенные инвестиции, и статусом сельскохозяйственных потребительских кооперативов как некоммерческих организаций:" (Лопина И.М. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" как источник аграрного права: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2002. С. 19).

*(13) Шиткина И.С. Указ. соч.

*(14) Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 238.

*(15) Костенко Н.В. Указ. соч. С. 11.

*(16) Кашковский О.П. Указ. соч. С. 7, 11. Сходная позиция и у О.В. Ивковой (Ивкова О.В. Указ. соч. С. 12).

*(17) Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву / Сост., вступ. ст. И.П. Грешникова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 106.

*(18) Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2008. С. 446.

*(19) Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство. 1998. N 1 (использован текст, размещенный в СПС "Гарант"). Сходное мнение, впрочем, оправдывающее "самостоятельную экономическую деятельность", высказывалось и иными авторами (см.: Насонкин В.В. Гражданско-правовое регулирование экономической деятельности высших учебных заведений в Российской Федерации: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11; Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2001. С. 3).

*(20) Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 177.

*(21) СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

*(22) Костенко Н.В. Указ. соч. С. 8, 18.

*(23) Ивкова О.В. Указ. соч. С. 8.

*(24) По сути, в форме учреждения (если исходить из признака ответственности) функционируют региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии (ст. 28 ФЗ "О политических партиях").

*(25) Хотя выделение таких организаций именно как отдельных форм можно поставить под сомнение по той причине, что в соответствии с указанным Законом к отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом "О некоммерческих организациях", если эти правила не противоречат положениям специального закона.

*(26) Ряд авторов к некоммерческим организациям относят и биржу (в частности, см.: Козлова Н.В. Указ. соч. С. 264; Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО ЦентрЮрИноР, 2003. С. 83). Нам это, исходя из анализа действующего законодательства, представляется сомнительным. По крайней мере, законодательство точно не содержит подобного рода положений. Скорее статус такой организации сегодня является неопределенным, поскольку в большей степени такие организации занимаются именно предпринимательской (хотя и специфичной) деятельностью.

*(27) СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930. 98

*(28) СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3340.

*(29) Об этой проблеме см. также: Жаворонков Р.Н. Гражданско-правовое регулирование добровольческой и благотворительной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2004. С. 15.

*(30) О специфике таких редко исследуемых в специальной литературе организаций см.: Валявина Е.Ю. Религиозная организация как субъект гражданского права: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. СПб., 2004.

*(31) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801. 100

*(32) Козлова Н.В. Указ. соч. С. 258.

*(33) В специальной литературе существует интересная позиция, в соответствии с которой "организационно-правовая форма не отражает коммерческий или некоммерческий характер деятельности юридического лица" (см.: Костенко Н.В. Указ. соч. С. 7).

*(34) Костенко Н.В. Указ. соч. С. 8.

*(35) Пунктом 4 этой статьи отмечено, в частности, что "региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения или иного зарегистрированного структурного подразделения политической партии несет политическая партия". Отметим, что это почти дословно повторенная формулировка ответственности частного и бюджетного учреждения (ст. 120 ГК), с одним изменением: если такие учреждения отвечают только денежными средствами, то указанные партийные структуры всем имуществом.

*(36) Гражданское право: Учебник. Часть 1. Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 160.

*(37) Гражданское право: Учебник. Часть 1. Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 160; Белов В.А. Указ. соч. С. 70-71; Козлова Н.В. Указ. соч. С. 259.

*(38) Шиткина И.С. Указ. соч.

*(39) Костенко Н.В. Указ. соч. С. 12.

*(40) Российская газета. 1992. 19 июня.

*(41) http://www.nalog.ru/html/prog/1UR_2005_01_ 01.xls

*(42) Костенко Н.В. Указ. соч. С. 12.

*(43) Вообще следует с интересом рассмотреть позицию И.П. Грешникова, который полагает, что основное различие между коммерческими и некоммерческими организациями состоит "не в организационно-правовой форме и не в масштабе деятельности, а в намерениях их учредителей, направленности и характере фактических действий организаций и их учредителей" (Грешников И.П. Указ. соч. С. 176). В этом смысле сама по себе форма, в которой создана организация, большого значения не имеет, имеет значение то, что ее деятельность сознательно ограничена учредительными документами, равно как и запрет на распределение прибыли между участниками.