Комментарий к письму Минфина РФ от 24 сентября 2008 г. N 03-03-06/1/544 и письму Минфина РФ от 24 сентября 2008 г. N 03-03-06/1/543 (А.И. Вахламова, "Нормативные акты для бухгалтера", N 20, октябрь 2008 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ
от 24 сентября 2008 г. N 03-03-06/1/544 и
письму Минфина РФ от 24 сентября 2008 г. N 03-03-06/1/543

В публикуемых письмах финансисты рассмотрели спорные вопросы, касающиеся налогового учета объектов лизинга. В первом документе речь идет о формировании первоначальной стоимости объектов, купленных за границей, во втором - об особенностях начисления амортизации по имуществу, если оно находится на балансе лизингодателя.

Комиссионные увеличат стоимость имущества

Первое письмо Минфина России (от 24.09.2008 N 03-03-06/1/544) адресовано лизинговым компаниям, которые предоставляют своим клиентам имущество, купленное за границей. В данном случае организация осуществляет внешнеторговую сделку и, соответственно, несет связанные с этим дополнительные "банковские" затраты. В частности, речь идет о расходах в виде комиссии банку за ведение импортной сделки и за составление паспорта сделки.

При определении первоначальной стоимости имущества, которое является предметом финансовой аренды (лизинга), учитывается не только стоимость самого объекта, но и дополнительные расходы, связанные с приобретением, сооружением, доставкой, изготовлением и доведением объекта до состояния, пригодного для использования (п. 1 ст. 257 НК РФ). Комиссию банка вполне можно отнести к затратам, связанным с приобретением. Если бы не одно "но"...

Для учета расходов на банковские услуги предусмотрено отдельное положение Налогового кодекса РФ, которое позволяет включить соответствующие суммы в состав внереализационных расходов (подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ). Поэтому налогоплательщики могут засомневаться, что им разрешат два раза учесть одни и те же деньги. Но финансисты в комментируемом письме развеяли сомнения лизинговых компаний. По словам Минфина России, банковские комиссионные следует учесть при формировании первоначальной стоимости объекта лизинга.

"Амортизационные" споры

При расчете амортизации лизингового имущества Налоговый кодекс РФ разрешает использовать дополнительный коэффициент, но не выше 3. Такое правило может применить компания, которая учитывает имущество в соответствии с договором финансовой аренды (п. 7 ст. 259 НК РФ). В запросе к письму Минфина России от 24.09.2008 N 03-03-06/1/543 налогоплательщика интересовало, может ли он применить эту норму к технологическому оборудованию. При этом автор запроса указал, что лизингодатель и лизингополучатель входят в одну холдинговую структуру. Финансисты разъяснили, что правила по начислению амортизации в данном случае применяются независимо от вида оборудования или отношений участия в уставном капитале между лизингодателем и лизингополучателем.

Во втором пункте письма Минфин России прокомментировал ситуацию со зданиями и сооружениями (в частности, в запросе речь шла о заводских корпусах). Как указали финансисты, в отношении этих объектов также можно применить повышенный коэффициент амортизации. Ведь закон о финансовой аренде (лизинге) предусматривает, что предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе здания и сооружения (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ).

В заключительном пункте финансисты разъяснили ситуацию, которая давно вызывает вопросы у лизингодателей. Применять ли им амортизационную премию, если имущество находится у них на балансе по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности"? Напомним, что Налоговый кодекс РФ разрешает единовременно отнести к затратам расходы на капиталовложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (п. 1.1 ст. 259 НК РФ). Финансисты в комментируемом письме сообщили, что предмет лизинга в данном случае нельзя рассматривать как капитальные вложения, а потому амортизационная премия не применяется.

Аналогичную позицию Минфин России высказывал и ранее (письмо от 29.03.2006 N 03-03-04/2/94). Специалисты финансового министерства разъяснили, что на счете 03 баланса отражается имущество, отвечающее требованиям признания его основным средством, но приобретенное для предоставления за плату во временное пользование. Выходит, что эти объекты не признаются основными средствами, а амортизационная премия применяется только к основным средствам.

В то же время позицию судей при рассмотрении аналогичных дел нельзя назвать столь радикальной. Так, арбитры Уральского округа в постановлении от 14.06.2007 N Ф09-4482/07-С3 указали на то, что принципиальным в данном случае является требование статьи 31 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ о том, что амортизацию производит та сторона договора лизинга, на балансе которой находится имущество. Соответственно если объект стоит на балансе лизингодателя, он может применить амортизационную премию в отношении этого имущества.

Итак, позиции финансистов можно попытаться не следовать, однако свою точку зрения, скорее всего, лизингодателям придется отстаивать в судебном порядке.

А.И. Вахламова,

эксперт "НА"

"Нормативные акты для бухгалтера", N 20, октябрь 2008 г.