Как бороться с высокоинтеллектуальным вымогательством? (О. Борисова, "Акционерный вестник", N 11, ноябрь 2008 г.)

Как бороться с высокоинтеллектуальным вымогательством?

Принято считать, что миноритарные акционеры не способны влиять на жизнь и систему управления акционерного общества. Это мнение ошибочно. При желании миноритарный акционер может создать обществу массу проблем. Причиной этому, в том числе, может послужить недовольство политикой руководства общества. Впоследствии такие недовольства могут привести к жестким столкновениям. Миноритарный акционер может прибегнуть и к корпоративному шантажу.

Корпоративный шантаж, или, как его иначе именуют, гринмейл, в классическом понимании представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене. Иными словами, гринмейл является разновидностью высокоинтеллектуального вымогательства, которое осуществляется внешне законными способами. Гринмейлера крайне сложно привлечь к ответственности. В западных странах корпоративный шантаж обычно пресекают на корню, устанавливая крайне высокие налоговые ставки на сомнительные доходы. У недружественно настроенного лица отпадает всякое желание и смысл ввязываться в борьбу с компаниями за заведомо низкую прибыль.

Гринмейлером может быть не только сам миноритарный акционер, но и любое лицо профессионально занимающееся корпоративным шантажом. После получения акций миноритарного акционера, гринмейлер по заранее продуманному сценарию начинает свою борьбу с акционерами. И ведет ее до тех, пока не получит предложение о продаже своих акций по более высокой цене. Во многих случаях гринмейлеру достаточно получить доверенность от мелкого акционера. Причем достаточно дешево.

В целом схема действия гринмейлера, как правило, не отличается особым разнообразием. Классической схемой считается возбуждение иска в отношении акций крупного владельца с требованиями применить в качестве меры обеспечения иска не только арест акций, но и запрет мажоритарному акционеру участвовать в работе общих собраний акционеров. После этого проводится общее собрание акционеров, где у нападающей стороны уже большинство голосов. Избирается новый состав совета директоров и новый генеральный директор. Они быстро распродают активы акционерного общества. Первоначальный иск рассыпается, но имущества уже нет и вернуть его достаточно трудно.

Метод шантажа, при котором используется судебная власть, наиболее распространена в последнее время. К нему можно отнести различные аресты и запреты, как правило, по надуманным поводам. Гринмэйлер тщательно собирает все допущенные обществом нарушения и использует в своей деятельности любой промах предприятия. Все это осуществляется лишь с одной целью: затруднить управление компанией, чтобы склонить акционеров к выплате требуемых сумм.

В соответствии со ст. 75 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается судом без вызова сторон не позднее следующего дня после его поступления. Как правило, суды удовлетворяют заявление истца. Таким образом, ответчик оказывается фактически лишенным права сказать что-либо в свою защиту. При этом у него остается юридическое право обжаловать определение суда. Но на практике он не успевает его осуществить в виду незнания о нем.

Случается так, что одно и то же решение общего собрания акционеров обжалуется в нескольких судебных процессах параллельно. При этом каждый акционер-истец имеет всего по одной акции общества. Федеральный закон "Об акционерных обществах" пока предоставляет такие права любому акционеру, чем весьма радует гринмейлеров. Стоит отметить, что законопроект, обязывающий объединять такие иски в одно производство, уже разработан. Его суть заключается в том, что иски, поданные миноритариями против своей компании, должны быть объединены в рамках одного производства, в одном суде, по месту нахождения юридического лица. Но с принятием такого законопроекта ситуация кардинально не изменится. Исков станет значительно меньше, но они не исчезнут окончательно.

Профессиональные корпоративные шантажисты любят ежедневно проводить внеочередные общие собрания акционеров и каждый день избирать на них новые органы управления общества. А потом забрасывать письмами официальные органы, банки и партнеров общества, извещая их о том, что "вновь избранный состав совета директоров" или "генеральный директор" приступили к работе.

Предпосылки для этой бурной деятельности создает новейшая судебная практика.

Так, установлено, что заявителем при регистрации изменений, связанных со сменой генерального директора, должно быть лицо, вступающее на должность единоличного исполнительного органа, поскольку с того момента, как полномочия руководителя организации прекращены, он более не в праве действовать от имени общества без доверенности, в том числе подписывать заявительные документы. Существует и другое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, где говорится о том, что заявление, подписанное прежним руководителем организации, не может повлечь отказ в государственной регистрации изменений, поскольку законодательство не связывает возникновение или прекращение полномочий генерального директора с фактом внесения изменений в Единый государственный реестр таких сведений.

При этом ВАС РФ указывает, что полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица возникают не с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, а с момента принятия компетентным органом управления соответствующего решения. Такая позиция полностью соответствует нормам действующего законодательства. Но в то же время дает возможность превратить гринмейл в полноценный захват.

Ранее для легализации генерального директора помимо прочих документов требовалась выписка из Единого государственного реестра, а сейчас достаточно протокола очередного собрания. Можно представить, сколько дел успевает сотворить такой новоиспеченный генеральный директор, пока это не обнаружат компетентные органы.

Одним из способов шантажа можно назвать арест активов накануне совершения важных или крупных для компании сделок. Эта задача и по сей день очень легко решается с помощью определений об обеспечении абсурдных исков.

Владея даже 1% акций, шантажист может предъявить иск к членам совета директоров или генеральному директору. Этот метод является одним из самых популярных способов воздействия на менеджмент компании. Кроме того, такой иск оказывает значительное психологическое давление на руководство общества. При правильном раскладе он способен причинить значительный вред - арестом пакета акций генерального директора.

В качестве примера можно привести сдачу обществом помещения в аренду. Случается, что общество предоставляет площадь в аренду по цене, в десять раз меньше рыночной. Разумеется, часть арендной платы арендаторы оплачивают наличными в карман руководителю. Все прекрасно знают, как это происходит в жизни. В такой ситуации гринмейлеров обвинять глупо, так как руководство общества само подготавливает почву для иска. Стремление и любовь к наличным значительно облегчают задачу шантажистов. Поэтому, вооружившись заключением оценщика о рыночной стоимости права аренды в этом здании, даже не слишком хитрый гринмейлер может направить исковые заявления как минимум в две инстанции: суд и отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Суд будет рассматривать иск к генеральному директору о возмещении убытков, причиненным им обществу. Сумма такого иска может быть астрономической. В это время отдел по борьбе с экономическими преступлениями будет рассматривать заявление шантажиста о возбуждении в отношении руководителя общества уголовного дела о злоупотреблении служебным положением. Так дело может дойти до ст. 160 УК РФ и тогда руководству не избежать еще и уголовной ответственности по статье "присвоение и растрата". Как показывает настоящий пример, такой простой ход шантажиста может создать значительные проблемы для общества, его акционеров и генерального директора. Стоит обратить внимание на то, что действия шантажиста являются полностью законными и правомерными.

Ссылаясь на все вышеперечисленные методы корпоративного шантажа и многие другие, не упомянутые в настоящей статье, можно сделать вывод, что корпоративный шантажист может оказывать серьезное негативное влияние на общество и нарушать его нормальное функционирование. Возникают недоразумения и недовольство партнеров общества, правоохранительные органы являются с проверками, акционеров заваливают исками, над руководством общества нависает угроза быть привлеченными к уголовной ответственности и так до бесконечности.

В России гринмейл существует не менее десяти лет, и его популярность растет и будет расти. Причина этого ясна. Вложив некоторую сумму в покупку акций и последующие агрессивные действия, свои вложения можно увеличить в несколько раз и за довольно короткий промежуток времени.

В некоторых ситуациях гринмейл может дорасти до таких масштабов, что начинает казаться, что предприятие стало не просто объектом нападок шантажиста, а на него началась атака с целью враждебного поглощения. Это в игру вступает крупный гринмейлер. Как правило, у него более глобальные запросы, а соответственно больше денег и возможностей. В отечественной практике такой гринмейл не редко приводит к полному поглощению предприятию. С другой стороны, в случае, если задуманное крупным гринмейлером поглощение потерпит фиаско, у предприятия есть шанс перерасти в широкомасштабную гринмейл-компанию. Скорее всего, агрессор захочет вернуть свои деньги, потраченные на неудачный проект. В этом плане ему удобнее всего прибегнуть к гринмейлу с целью получения отступных, покрывающих всего его затраты на неудавшуюся атаку.

Самое любопытное то, что эти отступные крупный гринмейлер практически всегда получает. Даже тогда, когда нет никаких оснований ему платить. В этом смысле крупный гринмейлер всегда выигрывает: его действия в любом случае принесут прибыль, либо он осуществит поглощение предприятия и заработает на его перепродаже, либо заработает на перепродаже акций, которые он скупил у физических лиц за несоизмеримо меньшую цену.

В России гринмейл и недружественные поглощения часто оказываются тесно связанными между собой, и одно может вытекать из другого.

Гарантированных способов борьбы с гринмейлом в России пока не существует, так же как и в любой другой стране. Лучшим способом справиться с неприятной ситуацией по-прежнему остается их недопущение. Уйти от неприятностей можно, не допуская приобретения акций лицами, имеющими целью далеко не инвестиционную направленность. Для этого акции должны котироваться по их действительной стоимости. А Совет директоров должен предпринимать все усилия для увеличения капитализации общества. В случае, если гринмейлер уже приобрел акции общества, акционерное большинство может прибегнуть к разнообразным способам для противостояния нападению. Здесь методы шантажиста могут быть обращены против самого нападающего. Акционерное большинство может арестовать акций миноритария перед общим собранием акционеров, запретить проведение собрания, созванного по инициативе миноритарного акционера и так далее. Также избежать неприятностей можно, если ни совет директоров, ни генеральный директор, ни другие органы управления общества не допускают возможности скомпрометировать себя и свои действия перед партнерами или органами государственной власти.

Для того чтобы решить проблему корпоративного шантажа в первую очередь необходимо помнить об основных принципах корпоративного вымогателя и о способах борьбы с ними:

1. Любой гринмейлер стремится к получению максимально возможной и скорой прибыли;

Важно обратить внимание на то, что в случае, если тяжба с получением желанной прибыли от коммерческих нападений на предприятие затягивается, то гринмейлер чаще всего теряет интерес к своей жертве, если только он не затратил на покупку пакета акций очень большие средства

2. В качестве инструментов воздействия для достижения своей цели гринмейлер чаще всего использует коррумпированных представителей власти;

Нужно всегда помнить, что судебные определения против общества могут быть обжалованы и отменены. Любой судебный акт, который используется гринмейлером, поначалу производит эффект разорвавшейся бомбы. Но когда первые страхи остаются позади, становится ясно, что проблема также может быть решена. Кстати, судебный акт вполне может оказаться поддельным.

Если общество, ставшее объектом нападок гринмейлера, ведет грамотную борьбу с ним, то лишь единственная категория судебных дел способна принести победу шантажисту. Речь идет о делах, при которых общество обязано предоставить акционеру копии документов компании. Такие иски суды обычно удовлетворяют не глядя. Но ничего страшного в этом нет. Акционерное общество в силу закона обязано обеспечить своим акционерам доступ к ряду документов. Хотя хорошее знание закона нередко позволяет успешно защищаться и от такого рода исков. Остальные судебные тяжбы, скорее всего, закончатся в пользу общества, если его интересы представлены компетентными специалистами. Коррумпированные представители государственной власти чаще всего боятся адвокатов. Обе стороны понимают, что очередные проверяющие пришли на предприятие не только для выполнения своих прямых служебных обязанностей. Чаще всего беседа с ними и несколько жалоб в нужные инстанции способны серьезно изменить ситуацию.

3. Очень часто шантажист рассчитывает на то, что общество просто испугается и пойдет на уступки, избрав позицию выплаты требуемых сумм во избежание более серьезных последствий для общества;

В такой ситуации лучшим способом борьбы остается атака. Не стоит бояться. Как правило, гринмейлер не готов к войне.

4. Помимо остальных инструментов воздействия гринмейлер никогда не забывает о несовершенстве законодательства.

В ответ на агрессию шантажиста, эффективно используя различные юридические казусы, общество также может заставить гринмейлера тратить значительные средства для сохранения своего пакета акций. Иными словами, все то, что использовал гринмейлер против общества-жертвы, может быть использовано против него с не меньшей эффективностью.

В заключении можно лишь порекомендовать гринмейлерам и агрессивно настроенным миноритарным акционерам задуматься. Ведь за попытки корпоративного шантажа можно заплатить не малую цену.

О. Борисова,

руководитель отдела

корпоративной практики

Департамент по работе с

корпоративными клиентами

Компания Norman DL Fssociates

"Акционерный вестник", N 11, ноябрь 2008 г.