Основания для истребования информации в соответствии со ст. 16 АПК РФ (Е.Г. Лабунин, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 4, июль-август 2008 г.)

Основания для истребования информации
в соответствии со ст. 16 АПК РФ

В судебной практике регулярно возникают те или иные вопросы по поводу толкования и использования процессуального законодательства. Очередным стал вопрос о том, может ли суд первой инстанции истребовать информацию у других судов (апелляционного, кассационного и др.). Попытаемся обосновать свое мнение по этому поводу.

Прецедент возник в связи с тем, что суд первой инстанции путем вынесения отдельного определения истребовал у апелляционного суда на основании ст. 16 АПК РФ информацию о ходе и результате рассмотрения апелляционной жалобы. Судья, вынесший определение, исходил из того, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым адресованы. В данном случае ключевыми стали слова: "Требования о представлении... сведений... являются также обязательными и подлежат исполнению органами".

Приведенную конструкцию усиливает абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В данном абзаце не конкретизируется, для каких именно органов государственной власти обязательны вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда. Поэтому, вынося определение об истребовании доказательств, судья счел, что оно обязательно для исполнения, в том числе для всех судов.

Вынося запрос в форме определения, судья исходил из ст. 15 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Однако такое решение вопроса представляется неверным. На наш взгляд, в данном случае неважно, является ли лицо, у которого истребуется (запрашивается) информация (доказательство), государственным органом, юридическим лицом или гражданином. Положенная в основу этого определения ст. 16 АПК РФ входит в гл. 1 "Основные положения", где содержатся так называемые "статические" нормы, устанавливающие определенные принципы (в отличие, например, от норм гл. 13, 14 АПК РФ, которые регламентируют действия субъектов арбитражного процесса). Статья 16 АПК РФ не содержит порядка вынесения определения об истребовании сведений и процессе его исполнения, обжалования и т.п. Значит, и ссылаться на нее как на основную и единственную норму права недопустимо.

Если предположить, что на основании ст. 16 АПК РФ можно истребовать (запросить) какие-либо сведения, то какой в данном случае будет ответственность за неисполнение соответствующего определения? Сама норма не предусматривает санкции за неисполнение судебных актов. Конечно, ч. 2 содержит норму, согласно которой "неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами". Но говоря об ответственности в виде наложения штрафа, можно представить абсурдность ситуации, когда судебный акт об истребовании (запросе) сведений не исполняется вышестоящим судом. При таком выводе возникает другой вопрос: на основании каких норм процессуального права суд вправе получить нужную ему информацию?

Казалось бы, наиболее подходящей является ст. 66 "Представление и истребование доказательств" АПК РФ, однако и здесь не все так просто.

Как следует из содержания названной статьи, запрос (истребование) каких-либо сведений в принципе недопустим. На основании ст. 66 АПК РФ возможно истребование доказательств, содержащих сведения, которые интересуют суд и участвующих в деле лиц. Частью 5 ст. 66 АПК РФ суду предоставлено право истребования доказательств в случае непредставления таковых органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и должностными лицами. Однако в данном случае спор должен вытекать из административных и иных публичных правоотношений. Как же быть с другими категориями споров, возникших из обычных гражданских правоотношений?

Истребование доказательств возможно в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 66 АПК РФ. В связи с этим представляется, что единственным способом получения доказательств является их истребование по инициативе участвующего в деле лица, которое не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, путем вынесения соответствующего определения (ч. 4 и 6 ст. 66 АПК РФ). Такого же мнения придерживается А.И. Приходько в своей работе "Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения" (М., 2006). Об этом же свидетельствует судебная практика (например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.07 по делу N А79-3229/2007, ФАС Дальневосточного округа от 23.10.07 N Ф03-А51/07-1/4042 по делу N А51-14946/06-32-361, ФАС Поволжского округа от 21.08.07 по делу N А06-7485/2006-17).

К сожалению, в определенных ситуациях суд не располагает необходимыми для принятия решения доказательствами, которые нельзя истребовать по собственной инициативе у лица, располагающего ими. Возможны ситуации, когда участвующие в деле лица по тем или иным причинам не заявляют ходатайства об истребовании доказательств. Они также могут вовсе не явиться на процесс. Что делать суду, если от содержания недостающего доказательства зависит законность, обоснованность и своевременность рассмотрения дела? По мнению автора, в такой ситуации остается единственный выход: принять судебный акт на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Е.Г. Лабунин,

помощник судьи Арбитражного суда Томской области

"Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 4, июль-август 2008 г.