Защита частных интересов предпринимателей: арбитраж, третейский суд, медиация (Е.Н. Пименова, "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2008 г.)

Защита частных интересов предпринимателей:
арбитраж, третейский суд, медиация

Эффективный бизнес в современных условиях невозможен без грамотного применения инструментов защиты интересов, прав и свобод предпринимателя. Сегодня российский бизнесмен может выбирать между системой арбитражных судов и альтернативными способами разрешения споров.

За рубежом альтернативное разрешение споров достаточно распространено. Мировая практика знает множество законных способов выхода из правового конфликта в обход государственной судебной системы: экспертное заключение, переговоры, переговоры с участием посредника, примирение, посредничество, посредничество-арбитраж, досудебное совещание по урегулированию спора, участие в мини-суде, консультирование на переговорах, оценочное посредничество, независимая оценка*(1).

Указанные процедуры имеют цель не только избежать дорогого и продолжительного судебного процесса*(2), но и предотвратить спор на ранних стадиях возникновения путем взаимных уступок и удовлетворения интересов спорящих сторон.

В России в настоящее время фактически действуют государственная система арбитражных судов, третейские суды и формируется институт медиаторов (мировых посредников). Функционируют посреднические структуры при Торгово-промышленной палате России, Европейском деловом клубе, Ассоциации региональных банков России.

Ученые подразделяют альтернативные способы разрешения конфликтов на две группы: внесудебные и судебные*(3). Не будем останавливаться на примирительных процедурах в арбитражном суде как институте арбитражного судопроизводства, поскольку он является составной частью арбитражного процесса. Рассмотрим легальные способы защиты частного интереса субъектов экономической деятельности и попытаемся выявить плюсы и минусы каждого из способов.

Рассмотрение экономического спора в арбитражном суде

Несомненным достоинством этого способа является его непререкаемый авторитет с точки зрения законодателя - спор рассматривается в органе, который является структурным элементом системы судебной власти. Однако в нашей стране остается актуальной проблема коррупции в органах государственной власти и ангажированности судей, поэтому доверие предпринимателей к системе арбитражных судов в Российской Федерации не на должном уровне.

Одной из практических целей арбитражного правосудия является ускорение судебного процесса при одновременном строгом исполнении закона. На первый взгляд, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ закреплены адекватные сроки рассмотрения дела. В соответствии со ст. 134 АПК РФ стадия подготовки дела должна быть завершена в срок, не превышающий два месяца. Статья 152 АПК РФ устанавливает месячный срок для рассмотрения дела. Несмотря на то что система арбитражных судов в целом признается более эффективной по сравнению с системой судов общей юрисдикции, судебные разбирательства порой длятся годами. "Изобретено" множество способов затягивания арбитражного процесса в целях отложения вынесения решения по делу. Введение в судебный процесс фиктивных третьих лиц, немотивированное обжалование определений суда первой инстанции - лишь малая часть злоупотреблений процессуальными правами. В связи с этим скорость рассмотрения дела вряд ли можно отнести к преимуществам арбитражного суда.

Фактически, стоимость процесса в арбитражном суде складывается из суммы государственной пошлины и гонорара представителя. Государственная пошлина рассчитывается в соответствии с налоговым законодательством. Представительство же может быть обеспечено силами юридической службы компании. По нашему мнению, арбитражный процесс в современной России является наиболее экономичным способом разбирательства дела.

Не акцентируя внимание на личностном факторе, отметим, что справедливое разбирательство в арбитражном суде обеспечивается, в частности, рядом процессуальных средств, предусмотренных действующим Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Так, в арбитражном процессуальном праве предусмотрена возможность принудительного обеспечения иска.

Преимуществом системы арбитражных судов для лиц, которые не в состоянии самостоятельно истребовать все доказательства по делу, является возможность ходатайствовать перед судом о соответствующих действиях.

Немаловажно и то, что найти квалифицированного и опытного представителя для ведения дела в арбитражном суде гораздо проще в силу распространенности указанной формы защиты права.

Недостаток системы арбитражных судов для предпринимателей заключается и в том, что спор в данном органе может быть рассмотрен только после соблюдения обязательного претензионного порядка в случае, если такой порядок установлен материальным правом. Нарушение указанного правила является бесспорным основанием для отмены решения в арбитражном суде вышестоящей инстанции.

Следует отметить, что обращение в арбитражный суд практически не может быть конфиденциальным по причине действия в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации принципа гласности. Само ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании не всегда является достаточным для обеспечения коммерческой тайны в связи с тем, что помимо судьи при разбирательстве дела присутствуют лица, содействующие правосудию (секретари, переводчики, эксперты, помощники судей).

Рассмотрение экономического спора в третейском суде

Третейский суд представляет собой квазисудебный орган. Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" не называют его среди судебных органов по вполне понятной причине. Суды в соответствии с Конституцией представляют собой органы судебной власти. Третейские суды не наделены государственными властными полномочиями. Они создаются по собственной инициативе частными лицами и разрешают исключительно частноправовые споры. Сам факт разрешения третейскими судами экономических споров не позволяет приравнивать их к арбитражным судам в отношении юрисдикции. Статья 31 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) говорит о том, что решения третейского суда являются обязательными только для участников спора, что теоретически сужает компетенцию третейского суда относительно споров, затрагивающих права и интересы третьих лиц.

По соглашению сторон в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений (ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ). Соответственно, разрешение третейским судом споров, вытекающих из публично-правовых отношений (налоговых, таможенных, административных) невозможно. Заключать третейские соглашения вправе государственные органы, государственные унитарные предприятия, муниципальные предприятия и учреждения в случае, если они вступают в частноправовые договорные отношения как участники гражданского оборота.

Третейские суды в Российской Федерации могут быть постоянно действующими или создаваться сторонами для разрешения спора. Отличие третейского суда от института медиации (мирового посредничества) заключается в следующем. Третейский суд не должен находить компромиссное решение, которое в той или иной мере удовлетворит частные интересы всех спорящих сторон. Согласно ст. 6 Федерального закона N 102-ФЗ он призван разрешать споры в соответствии с действующим на территории РФ законодательством, обычаями делового оборота, аналогией материального права. В результате этого появляются победившая и проигравшая в споре стороны.

Процесс разбирательства в третейском суде основан на началах состязательности и равноправия сторон. Следует обратить особое внимание на то, что в третейском суде стороны сами, по собственной инициативе собирают и представляют доказательства. Третейский суд занимает позицию независимого арбитра по делу и не оказывает содействия в определении предмета доказывания и собирании доказательств. Задача третейского судьи - разрешить спор на основании представленных сторонами доказательств, а не истребовать новые.

По скорости рассмотрения дела третейский суд намного превосходит систему арбитражных судов РФ. Обычно рассмотрение спора в третейском суде занимает не более 14 дней с момента подачи искового заявления. Экономия времени достигается и благодаря тому, что для передачи спора на рассмотрение третейского суда необязательно предварительное прохождение претензионного порядка. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда и в том случае, если дело уже рассматривается арбитражным судом до удаления последнего в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Третейское разбирательство может быть проведено в отсутствие одной из сторон либо заочно по представленным арбитрам (третейским судьям) документам.

Неоспоримым достоинством третейского разбирательства является его конфиденциальность. Лица, содействующие осуществлению правосудия, вправе не присутствовать при рассмотрении дела. На качестве решений отражается и то, что арбитры третейского суда могут быть не только профессионалами в области права, но и практиками в определенной сфере экономических отношений, что обеспечивает более эффективный учет сторонами специфики ведения бизнеса в определенной отрасли. Следует подчеркнуть, что предприниматель, который считает и арбитражные, и постоянно действующие третейские суды необъективными, может создать третейский суд для разбирательства своего спора, привлекая беспристрастных, по его мнению, третейских судей.

Третейская форма разрешения спора более доступна, ведь третейский суд для разбирательства конкретного дела (так называемый третейский суд ad hoc) может быть создан в местности, отдаленной от места расположения арбитражного суда ("столицы" субъекта Федерации).

Передача дела на рассмотрение третейского суда должна предусматриваться в договоре, регулирующем спорные материально-правовые отношения, либо в приложении к основному договору. Такую оговорку о компетенции принято называть третейским соглашением. Третейское соглашение сохраняет юридическую силу в случае признания остальных положений договора недействительными. Заключается оно в письменной форме и считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих его фиксацию. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка делает третейское соглашение частью договора.

Единственное условие третейского соглашения, без которого оно не будет считаться заключенным, - его предмет. Предмет можно охарактеризовать в соглашении, полностью прописав название спора, передаваемого в третейский суд, и указав наименование постоянно действующего третейского суда, либо перечислив арбитров, из которых будет формироваться третейский суд ad hoc.

При передаче дела в постоянно действующий третейский суд необходимо тщательно изучить его правила на стадии заключения третейского соглашения. Копию таких правил можно запросить в постоянно действующем третейском суде. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ положения указанных правил являются частью третейского соглашения сторон, если договором не указано иное. Если правила третейского суда не устраивают предпринимателей, это не повод отказываться от его услуг. Стороны вправе указать в третейском соглашении и противоречащие положения, что будет означать применение именно этих положений при разбирательстве дела. Распределение расходов на рассмотрение дела - также немаловажный фактор, который необходимо указать в третейском соглашении. Если данный вопрос не был рассмотрен, расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недостатком третейского разбирательства является его дороговизна. Фактически стороны самостоятельно оплачивают все судебные издержки, включая гонорар третейских судей, секретарей, переводчиков, экспертов, компенсацию свидетелям за отрыв от работы и проезд к месту третейского разбирательства.

Регламенты постоянно действующих третейских судов используют иную, более разветвленную терминологию для обозначения судебных расходов. Например, в соответствии с Положением об арбитражных расходах и сборах (приложение к Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате РФ) предусматриваются следующие категории расходов: регистрационный сбор, арбитражный сбор, дополнительные расходы МКАС, издержки сторон*(4).

Под регистрационным сбором понимается сбор, который уплачивается при подаче в МКАС искового заявления или ходатайства об обеспечении требования для покрытия расходов, возникающих до начала арбитражного разбирательства.

Арбитражный сбор взимается по каждому поданному для разбирательства в МКАС иску для покрытия общих расходов, связанных с деятельностью МКАС (гонораров арбитров, докладчиков, вознаграждения секретариата, расходов по организации арбитражного разбирательства и т.п.).

Дополнительные расходы МКАС - это особые издержки, которые МКАС несет в связи с разбирательством конкретного дела (в частности, на проведение экспертизы, оплату работы переводчиков, возмещение расходов свидетелей, командировочные расходы и др.).

Издержки сторон - это их расходы в связи с защитой своих интересов при разбирательстве спора в МКАС помимо указанных.

Особенностью третейского разбирательства является возможность исчисления третейского сбора в иностранной валюте в случае, если стороны не являются российскими организациями. В качестве примера можно привести расценки Международного экономического суда при Ленинградской областной торгово-промышленной палате*(5). Третейский сбор исчисляется в долларах США, если хотя бы одной стороной спора является иностранное юридическое лицо, и цена иска выражена в иностранной валюте.

Цена иска	Сумма третейского сбора
До 10 000	2 000
От 10 001 до 50 000	2000 + 8% от суммы свыше 10 000
От 50 001 до 100 000	5200 + 7% от суммы свыше 50 000
От 100 001 до 200 000	9000 + 4,5% от суммы свыше 100 000
От 200 001 до 500 000	13 700 + 2% от суммы свыше 200 000
От 500 001 до 1 000 000	19 100 + 1% от суммы свыше 500 000
От 1 000 001 до 2 000 000	25 000 + 0,7% от суммы свыше 1 000 000
От 2 000 001 до 5 000 000	31 700 + 0,4% от суммы свыше 2 000 000
От 5 000 001 до 10 000 000	44 600 + 0,3% от суммы свыше 5 000 000
Свыше 10 000 000	60 000 + 0,1% от суммы свыше 10 000 000

Третейский сбор исчисляется в российских рублях, если цена иска выражена в российских рублях.

Цена иска	Сумма третейского сбора
От 100 000 до 300 000	10 000 + 10% от суммы свыше 100 000
От 300 000 до 1 500 000	10 000 + 6% от суммы свыше 300 000
От 1 500 000 до 3 000 000	50 000 + 5% от суммы свыше 1 500 000
От 3 000 000 до 6 000 000	50 000 + 4% от суммы свыше 3 000 000
От 6 000 000 до 15 000 000	170 000 + 3% от суммы свыше 6 000 000
От 15 000 000 30 000 000	270 000 + 2% от суммы свыше 15 000 000
От 30 000 000 60 000 000	440 000 + 1% от суммы свыше 30 000 000
От 60 000 000 150 000 000	740 000 + 0,5% от суммы свыше 60 000 000
От 150 000 000 300 000 000	1 000 040 + 0,4% от суммы свыше 150 000 000
Свыше 300 000 000	1 000 040 + 0,1% от суммы свыше 300 000 000

Представительство интересов в третейском суде несколько дороже, нежели в арбитражном. Это вызвано ограниченным числом квалифицированных специалистов в данной отрасли. Кроме того, принудительное исполнение решения третейского суда происходит по правилам исполнительного производства и предполагает обращение стороны, в пользу которой было вынесено решение третейского суда, в арбитражный суд за выдачей соответствующего исполнительного листа. Это создает определенные неудобства для стороны-победителя.

Институт медиации (мирового посредничества)

Медиация представляет собой процедуру, направленную на поиск взаимовыгодного решения конфликта. Нейтральное лицо - посредник, помогает сторонам прийти к такому решению, используя не только юридические знания, сведения о деловой практике, но и знания в области психологии человеческих взаимоотношений. Сам посредник не выносит решение и не навязывает сторонам свою позицию относительно предмета спора. Участие в процедуре медиации является добровольным. В настоящее время в Российской Федерации еще не создана нормативная база, которая регулировала бы процедуру медиации. Существует только законопроект.

Центр медиации и права*(6) разработал методические рекомендации по применению данной процедуры. Согласно указанным рекомендациям медиация наиболее применима в следующих случаях:

- когда в фокусе интересов спорящих сторон находятся не правовые претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы участников конфликта и возможность сохранения нормальных партнерских отношений в перспективе;

- если речь идет о длительных, значимых отношениях (например, при последствиях развода, когда затронуты интересы детей, или при длительных деловых отношениях);

- в случае, когда на ситуацию существенно влияют личные отношения и эмоциональная сторона конфликта (например, при разногласиях между акционерами);

- при предпочтении сторон сохранить полную конфиденциальность (судебные процессы, как правило, публичны);

- при необходимости выработать всеобъемлющее генеральное решение, а правовой спор охватывает (или может охватывать) только часть проблемы;

- если имеют место сложные случаи, которые не могут быть разрешены в интересах обеих сторон (либо могут быть разрешены неудовлетворительно) с помощью права с его бинарным конструктом "да/нет".

По мнению Центра, альтернативное разрешение споров неуместно в следующих случаях:

- если императивное право с достаточными на то основаниями сильно ограничивает дееспособность сторон;

- при необходимости наличия руководящего решения, когда общественность заинтересована в использовании права или его развитии;

- при необходимости наличия однозначного решения;

- при необходимости наличия быстрого, подлежащего исполнению решения или временной гарантии.

В целом, применение процедуры медиации требует определенной зрелости сторон, готовности к компромиссам. Ее достоинствами являются конфиденциальность, возможность сохранить деловые связи, взаимная выгода. Основные ее недостатки: невозможность применения в перечисленных случаях, высокая стоимость, ограниченная доступность. Институт мирового посредничества как альтернатива судебному процессу в нашей стране только формируется, и найти квалифицированных специалистов пока сложно.

Е.Н. Пименова,

преподаватель кафедры юридических дисциплин

ГОУ ВПО Российской правовой академии

Министерства юстиции РФ,

юрист ООО "Бриз"

"Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Кононов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12. СПС Гарант.

*(2) В США средняя стоимость процедуры альтернативного разрешения споров составляет 2-3 тыс. долларов, тогда как услуги судебного адвоката можно оценить в 15-25 тыс. долларов // Коротенко В.И. Альтернативное разрешение споров. Доклад // www. chelarbitr.ru

*(3) См. например: Медникова М.Е. Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение споров: соотношение правовых категорий // Юрист. 2006. N 9. СПС Гарант.

*(4) htpp://zakon.kuban.ru

*(5) htpp://lotpp.ru

*(6) www.mediacia.com