Транспортные расходы: арбитражная практика (Т.П. Земская, "Консультант бухгалтера", N 10, октябрь 2008 г.)

Транспортные расходы: арбитражная практика

Затраты по оказанным транспортным услугам включаются
в состав расходов даже при отсутствии
товарно-транспортных накладных

Суть дела

Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения ответчика о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость; за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации; за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет; предусмотренной статьей 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу решением (в удовлетворенной части заявленных требований) и постановлением не согласился, просил их отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований по делу в полном объеме, полагая, в частности, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела.

Ход разбирательства

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами первой (в части удовлетворения заявленных требований) и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, заявитель неправомерно произвел вычет по НДС, уплаченному поставщику ЗАО "Шасси" по причине не представления товарно-транспортных накладных, подтверждающих оказание заявителю транспортных услуг поставщиком ЗАО "Шасси".

Между заявителем и ЗАО "Шасси" заключен договор на оказание транспортных услуг.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Шасси" осуществляло для заявителя перевозку нетоварных грузов, а именно: строительного мусора, грунта, грузов в пределах одной строительной площадки, между разными строительными площадками, а также между складской площадкой (базой) и строящимися объектами, столбов вдоль пути строительства опор ЛЭП, катушек с кабелем вдоль тех же путей. Перевозка осуществлялась на основании заявок на выделение автотранспорта, которые приложены к материалам делам.

Пунктом 2 Постановления Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 определено, что ведение первичного учета по указанным в пункте 1 унифицированным формам первичной учетной документации производится юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Заявитель не является лицом, участвующим в процессе перевозки грузов, а поэтому отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что между заявителем и его контрагентом отсутствовали какие-либо хозяйственные операции.

Факт осуществления реальных хозяйственных операций в интересах заявителя поставщиком ЗАО "Шасси" подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете", а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10 Указа Президента РФ).

Постановление Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" опубликовано в официальных изданиях не было. Сведения об опубликовании альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте отсутствуют.

Как правильно указали судебные инстанции, в отсутствие регистрации и официального опубликования нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти - Постановления Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 указанный акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний. На указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

В случае же, если Постановление Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 не подлежит регистрации и опубликованию, как не затрагивающее права и обязанности юридических и физических лиц, ссылка налогового органа на не исполнение заявителем обязанности по применению форм первичных учетных документов, тем более является не обоснованной.

Налоговый орган ссылается на то, что ЗАО "Шасси" не являлось плательщиком НДС, а поэтому заявитель не имел права на налоговые вычеты на основании счетов-фактур выставленных ЗАО "Шасси" в которых отдельной строкой выделялся НДС.

Указанный вывод налогового органа противоречит положениям НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, именно ЗАО "Шасси", должно уплатить НДС полученный от заявителя в бюджет.

Решение суда

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что заявитель все требования, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ выполнил, а поэтому обоснованно принял к вычету НДС.

Налоговый орган также указал на необоснованное, по его мнению, включение в состав расходов затрат по оказанным ЗАО "Шасси" транспортным услугам.

По существу доводы налогового органа, касающиеся налога на прибыль, дублируют его доводы по вопросу обоснованности примененного налогового вычета по НДС по операциям со своим контрагентом ЗАО "Шасси", а именно отсутствием товарно-транспортных накладных, а поскольку судебными инстанциями установлена реальность хозяйственных операций осуществленных ЗАО "Шасси" в интересах заявителя, то оспариваемое решение налогового органа в части исключения расходов заявителя и начисления заявителю налога на прибыль, привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от начисленного по указанному контрагенту налога на прибыль и начисления пени противоречит положениям статьи 252 НК РФ и является необоснованным (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2008 г. N А55-13067/07).

Розничная продажа алкогольной продукции при наличии в разделе "Б"
справки к ТТН и ГТД вместо круглой печати штампа,
содержащего все необходимые реквизиты организации, не образует
состава административного правонарушения

Суть дела

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что раздел "Б" справок к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) и товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) был заполнен заявителем с нарушением существующих требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, полагая его правомерным.

Ход разбирательства

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании поручения проведена проверка соблюдения Обществом правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Проверка проводилась в принадлежащем Обществу магазине. По результатам проверки Инспекцией составлены протокол осмотра и протокол об административном правонарушении, в котором Инспекция указала на ненадлежащее заполнение Обществом раздела "Б" справок к ГТД и ТТН на ряд наименований алкогольной продукции импортного и отечественного производства, а именно: на момент проверки содержащиеся в разделе "Б" справок к ГТД и ТТН сведения были заверены штампом, а не круглой печатью организации. Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Привлекая Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция исходила из нарушения Обществом Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила продажи), в связи с реализацией алкогольной продукции с ненадлежаще оформленными, по мнению Инспекции, сопроводительными документами, подтверждающими легальность ее оборота.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ понятие "оборот" включает в себя такие понятия, как закупка, поставка, хранение и розничная продажа. Статьей 10.2 названного Закона предусмотрена возможность оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к которым относятся в том числе ТТН, справка, прилагаемая к ГТД (для импортированных спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 139 Правил продажи установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: ТТН; копию справки, прилагаемой к ГТД для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Справки, прилагаемые к ТТН и ГТД, должны быть заполнены в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 864 (далее - Правила N 1 заполнения справки), и Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 872 (далее - Правила N 2 заполнения справки).

Согласно пунктам 2, 5 Правил N 1 заполнения справки последняя заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Согласно пункту 6 Правил N 2 заполнения справки ее раздел "Б" заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе ТТН и ГТД и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними. Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Судом по материалам дела установлено, что при проведении проверки Инспекции были представлены справки к ГТД и ТТН, в разделе "Б" которых отсутствовал оттиск круглой печати Общества, однако названные справки были заверены штампом, содержащим сведения о полном наименовании Общества и его адресе.

Применение названного штампа при приемке алкогольной продукции со склада для заверения раздела "Б" копий справок к сопроводительным документам регламентировано приказом Общества от 11 января 2006 г. N 3.

Решение суда

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что розничная продажа алкогольной продукции при наличии в разделе "Б" справки к ТТН и ГТД вместо круглой печати штампа Общества, содержащего все необходимые реквизиты, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Инспекции.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не нашла оснований для его отмены (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2008 г. N А13-10615/2007).

Т.П. Земская,

эксперт журнала "КБ"

"Консультант бухгалтера", N 10, октябрь 2008 г.