Наличие оговорки о неизвестности относительно веса и качества груза, в случае отсутствия разумной возможности проверить указанные данные, не является доказательством недостоверности сведений, указанных отправителем в коносаменте ("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 12, июнь 2008 г.)

Наличие оговорки о неизвестности относительно веса и качества
груза, в случае отсутствия разумной возможности проверить указанные
данные, не является доказательством недостоверности сведений, указанных
отправителем в коносаменте

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения налоговой инспекции от 06.02.07 N 52/201 по периоду "февраль 2006 г." и требования N 130 по состоянию на 3 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г. заявленные требования общества были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просила об отмене судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 21.04.08 N КА-А40/3139-08 пришел к следующим выводам.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по акцизам за февраль 2006 г. и по ее результатам было вынесено решение от 06.02.07 N 52/201, согласно которому общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по периоду "февраль 2006 г.", ему было предложено уплатить суммы санкций, акциза и пеней, на основании решения было вынесено требование N 130 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.

По мнению кассационной инстанции, на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, количестве и качестве товара, при этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичному предмету спора между теми же сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза, а у перевозчика или другого такого лица была разумная возможность проверить указанные данные, то перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Если у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, то перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку о невозможности проверить товар или оговорку о том, что точное количество, качество и вес перевозчику неизвестны.

Кроме того, налоговый орган не представил доводов, которые могли бы свидетельствовать о наличии каких-либо претензий по исполнению договорных обязательств иностранными партнерами к заявителю в связи с недопоставкой товара.

Исполнение обязательств и отсутствие претензий по весу, количеству и качеству товара подтверждается актами сверки между сторонами договоров. Именно поэтому вывод налогового органа о недостоверности сведений относительно количества фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации товара по соответствующим грузовым таможенным декларациям не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается материалами дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не содержат положений о том, что отправителем может быть только собственник груза. Следовательно, коносамент не подтверждает права собственности на перевозимый груз, а является документом, свидетельствующим о заключении договора перевозки, и основанием для выдачи груза указанному в нем лицу.

Указание в коносаментах в качестве отправителя иных лиц не свидетельствует о приобретении указанными лицами права собственности на экспортируемые товары. При этом представленные коносаменты содержат соответствующие сведения, предусмотренные НК РФ.

Что касается довода налогового органа относительно единиц измерения товара при определении налоговых вычетов по акцизам на нефтепродукты за февраль 2006 г., оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций не имеется.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда от 30 октября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. по делу N А40-33448/07-90-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

"Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 12, июнь 2008 г.